canon 17-55 2.8 is usm

No i stało się - po tygodniu użytkowania (głównie w pomieszczeniach) zauważyłem małe pyłki (3 szt) pod soczewką. To jakaś paranoja obiektyw za 4k. W serwisie mi powiedzieli, że sam tego nie mogę zrobić ponieważ stracę gwarancję, oraz mogę przysłać obiektyw i mi go wyczyszczą, ale najpierw będzie ekspertyza czy obiektyw był właściwie użytkowany.
I co mam tak co miesiąc wysyłać obiektyw do serwisu ? Pomimo jego zalet w zakresie lepszej celności czy szybkości (od tamrona), żałuję, że go kupiłem i stanowczo odradzam ze względu na zabrudzanie się!

Czy zabrudzenia maja wplyw na zdjecia?

Z tego co piszą wszyscy to nie, ale .... denerwuje !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez samir

No i stało się - po tygodniu użytkowania (głównie w pomieszczeniach) zauważyłem małe pyłki (3 szt) pod soczewką. To jakaś paranoja obiektyw za 4k. W serwisie mi powiedzieli, że sam tego nie mogę zrobić ponieważ stracę gwarancję, oraz mogę przysłać obiektyw i mi go wyczyszczą, ale najpierw będzie ekspertyza czy obiektyw był właściwie użytkowany.
I co mam tak co miesiąc wysyłać obiektyw do serwisu ? Pomimo jego zalet w zakresie lepszej celności czy szybkości (od tamrona), żałuję, że go kupiłem i stanowczo odradzam ze względu na zabrudzanie się!

---

Nie wysyłaj go na razie, poczekaj pod koniec gwarancji ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Nie wysyłaj go na razie, poczekaj pod koniec gwarancji ;)

---

a potem mu stwierdzą, "niewłaściwe użytkowanie" i dziękuję dobranoc :)

A ile taka usługa czyszczenia kosztuje ?

Widzę, że szanowni forumowicze zapomnieli o istnieniu Sigmy 17-50 dc 1:2,8 ex hsm która to posiada zarówno stabilizację jaki szybki i cichy af. Posiadam ten obiektyw ponad rok i mogę powiedzieć, że śmiało konkuruje z Canonem w zakresie jakości optycznej a od strony mechanicznej sprawia lepsze wrażenie. Przewyższa także Canona pod względem warunków gwarancji i śmiało konkuruje ceną dodatkowo w zestawie jest pokrowiec i osłona przeciwsłoneczna. Kupiłem ten obiektyw nowy, nie wybierany zero problemów z af i śmiało mogę go polecać.

Niekoniecznie zapomnieli - nie o niej wątek ;)

Co nie zmienia faktu, że SIGMA 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM jest mocnym konkurentem dla tytułowego Canona.
Jak również nie zmienia tego, że niektórzy mają "alergię" na tzw. "kundelki" lub... ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maksymilian

a od strony mechanicznej sprawia lepsze wrażenie.

---

Możesz rozwinąć swoją myśl gdyż od strony mechanicznej nie znam tego modelu. Dziękuję.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Co nie zmienia faktu, że SIGMA 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM jest mocnym konkurentem dla tytułowego Canona.

---

Wiedziałem, że kolega odezwie się w tym temacie ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez samir

najpierw będzie ekspertyza czy obiektyw był właściwie użytkowany

---

Ciekawie jak ją zrobią, może szkło ma wszczepiony chip, który im opowie co z nim robiłeś ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Czy zabrudzenia maja wplyw na zdjecia?

---

Póki jest ich mało i są małe nie mają, ale jak w tym tempie będzie łapał syf, to w końcu może ktoś zauważy to na zdjęciach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Wiedziałem, że kolega odezwie się w tym temacie ;-)

---

Ja też jestem uczulony na jak to fajnie nazwał dziobolek "kundelki" po kilku wtopach jakie zaliczyłem z sigmami i tamronami. Jak kogoś stać, to lepiej od razu kupować w systemie, później nie boli albo boli znacznie mniej - wiem z doświadczenia ;).
Choć tytułowego szkła nie polecam, ale tylko z uwagi na cenę.