Wersja do druku
próbuję ustalić czy konkretnie mój obiektyw odstaje od standardu tych 50tek :> czy taki obrazek jest spotykany i jest na porządku dziennym czy może mam jakiś mydlany egzemplarz?Cytat:
Zamieszczone przez obcy21
Wydruk zdjęć mi w niczym nie pomoże bo nie mam odniesienia do innych zdjęć.
jak dla mnie to żadne nie jest ostre natomiast nie mogę się wypowiedzieć w kwestii 50/1.8 bo nigdy go nie miałem, kiedyś miałem 50/1.4 i też nie był rewelacyjny na f1.4 ale tu mz jest kicha, pytanie jeszcze czy błąd nie tkwił po Twojej stronie w czasie ostrzenia...Cytat:
Zamieszczone przez salas
p.s. pozbyłeś się STM-a ?
Kiedyś testowałem 50 1.8 II i 50 1.4 (używam tego drugiego, dużo lepszy AF).
Tutaj sample kolejno F1.8 F 2.0 F2.8 z 50 1.8 II na 500D. Myślę, że miałem dosyć ostrą sztukę tego szkła, ale AF nie był zbyt precyzyjny.
http://img849.imageshack.us/img849/5149/test50mm.jpg
A może po prostu zacznij robić zdjęcia?! I nie zajmuj się onanizmem sprzętowy?! Szukaj kadrów, a nie wykresów.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Oburącz się podpisuję :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
I zadowolenia ze zdjęć w Nowym Roku życzę! :razz:
i jeszcze jedna sprawa, czym wywołujesz zdjęcia. Ostatnio robiłem sesje w studio z body na kablu i przy f11-f13 na szybkim podglądzie w DPP na nieruszanych ustawieniach zdjęcia wychodziły jako jedno wielkie mydło. Już w ACR i PS było ok :)
Ostrość... Na web i wydruk 10x15 byłyby ostre. Na wydruk 11x14cala już nie bardzo.
Na drugim 1.8 i na pierwszym 3.2 AF nie trafił lub zdjęcie było nieumiejętnie przekadrowane po zablokowaniu AF.
Odradzam używać F/1.8 przy fotografowaniu pełnej sylwetki. Ja moją 50/1.4 lub nawet 85/1.2L używam od 2.0-2.2 a preferuje ok f/4-5.6
Co do sprzętu to ta twoja 50tka nie odstaje. Nie masz się co przejmować. Po prostu naucz się jak z niej wyciągnąć najlepsze efekty.
http://www.pictureshack.us/images/77200_IMG_9679.JPG
Tutaj widać dość mocny FF, popatrz na asfalt - jakieś 30-40 cm przed modelką.
http://www.pictureshack.us/images/26669_IMG_9666.JPG
Tu wydaję się OK jak na to szkło i użytą przysłonę.
http://www.pictureshack.us/images/39605_IMG_8452.JPG
Tu podobnie wydaje mi się, że ostrość jest z przodu (łokieć, udo), twarz już lekko nieostra.
http://www.pictureshack.us/images/76884_IMG_8448.JPG
Tu również wydaje się OK, chociaż jak na 3.2 to nieco miękko nawet jak na 1.8II
Próbowałeś ostrzyć na LV?
Jeszcze takie osobiste spostrzeżenie.
Swego czasu, robiąc na cropie (20D i 30D) przeszedłem przez wszystkie 50tki Canona i to po kilka sztuk (2x 1.8II, 3x1.4 i 1x1.2L - sprawdzałem zarówno nowe i używane szkła) szukając tej dobrej. Ostatecznie dałem za wygraną. Stawiam, że to była wina puszek, które niespecjalnie lubiły tak jasne szkła. Nie trafiłem na ani jedną sztukę, która by nie pudłowała (oczywiście nie zawsze, ale z przyzwyczajenia robiłem po 2-3 zdjęcia, żeby mieć pewność że trafię).
Z bliska jeszcze bywało OK ale z kilku metrów... notorycznie zdarzały się akcje z przestrzeleniem. Koniec końców wysłałem sztukę, którą sobie zostawiłem i puszkę do regulacji. Pomogło ale niewiele.
Porównując jeszcze stare zdjęcia z nowymi, zauważyłem jedną rzecz. Nawet minimalny błąd w ostrości powodował pojawiające się mydło na zdjęciach tam gdzie chciałem aby było ostro. Czasami nie byłem w stanie określić czy szkło trafiło w punkt czy nie, wydawało się że OK i więcej nie da rady wycisnąć, jednakże dopiero po zmianie puszki zobaczyłem jak ostra może być 50tka którą sobie zostawiłem. Chociaż mówiąc szczerze, ostra to pojęcie względne, bo do dziś uważam, że w systemie Canona nie ma porządnej stałki 50 mm, która by dawała ostry obraz od pełnej dziury.
I mam szczerą nadzieję, że w końcu Canon odświeży to szkło i zaoferuje coś, co naprawdę wyprodukuje porządną jakość na miarę tego co potrafią zrobić.
Cytat:
Zamieszczone przez salas
dzięki za odpowiedzi :) na pewno skorzystam z niektórych podpowiedzi i może będzie lepiej ! :)
Pozdrawiam i Szczęśliwego Nowego Roku :mrgreen:
Jeśli chodzi o C50 1.8 to faktycznie jak się trafi dobry egzemplarz to z bliska jest super. niestety zdjęcia z dystansu to różnie bywa, zdecydowanie trzeba wtedy przysłonę zwiększyć. Jak pracowałem nim na akcji to zdjęcia z kilku metrów powiedzmy do 10, robiłem zazwyczaj od 2,8- 3,5. Zdarzało się że zszedłem do 2.2 ale z tą ostrością to różnie bywało. a zdjęć krajobrazowych jak to zamieszczone nie próbowałem robić więc nie wiem.