Jakie UWa do panoram i landszaftów (pod FF)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Jeżeli ostrość w rogach i mała winieta jest taka krytyczna to C24/2.8 IS powinien w pełni wystarczyć. Na razie widziałem tylko testy ale jest to klasa. Ogniskowa krótsza niż 24mm prowadzi moim zdaniem do zniekształceń nieakceptowalnych przy składaniu obrazków. Na pojedynczym zdjęciu wszyscy sie przyzwyczaili do "rozciągniętych" brzegów.

---

Zgadzam się w 100% z tą opinia. Już nawet dla 24mm widać krzywiznę Ziemi jesli robi się fotki wysoko w górach. Nie sposób tego poskładać w dobre zdjecie. W drugim poście pisałem żeby autor poszukał na forum bo było już tym temacie, jednak dyskusja wyszła b.interesujaca za co dziękuję, bo sam jestem na etapie poszukiwań i teraz nowe informacje będą mi bardzo przydatne.
Pojawiała się w innych wątkach sugestia szkła C17-35/2.8. Na photozone.de oceniane jest ono całkiem wysoko. A budżetowo porównywalne do 17-40/4. Czy zatem nie warto i jego rozważać we wspomnianym w tym wątku kontekście?

Ja bym sie jednak bal... bo to juz troche zabytek, a najstarsze sztuki beda dobijaly do 16 lat.
Niby obiektywy sa w sumie mocne... ale mimo wszystko...

17-35L po krótkich oględzinach dawał obrazek dużo słabszy od 17-40 (kolory, kontrast i najbardziej rzucała się w oczy ostrość) f-4; aparat 5dmkII

Cytat:

---

Zamieszczone przez konradl

Ja bym sie jednak bal... bo to juz troche zabytek, a najstarsze sztuki beda dobijaly do 16 lat.
Niby obiektywy sa w sumie mocne... ale mimo wszystko...

---

A kto komu poleca kupować najstarsze sztuki. Są kody na obiektywach pozwalające na określenie
roku produkcji.

Panoramy składa się z dużą zakładką: 1/4 do 1/3 kadru z każdej strony. To czy rogi i winieta mają aż takie znaczenie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bulldog

17-35L po krótkich oględzinach dawał obrazek dużo słabszy od 17-40 (kolory, kontrast i najbardziej rzucała się w oczy ostrość) f-4; aparat 5dmkII

---

Ostrość ogólnie czy w rogach?
Jest na alelgro teraz wlasnie 17-35 i powaznie sie zastanawiam nad opcją 17-35 czy 17-40?

A co sądzicie o 20/2.8?

Sigmę 12-24 II masz na mojej stronie. Duzo zdjęć. Nie ma szerszego do FF ale z filtrami to będzie kłopot albo spory wydatek.

No właśnie ja również prowadzę podobne dywagacje ostatnio ... i moje myśli zaczęły ostatnio krążyć wokół tej sigmy 12-24 i samyanga 14.
Byłem wczoraj pomacać samyanga i robi dobre wrażenie. Natomiast ta wielka wystajaca przednia soczewka jest dość przerażająca. Ma sie wrażenie, że nie ma siły i po jakimś czasie coś musi się jej przydarzyć. Sigma, z tego co widze na zdjęciach, ma chyba podobnie wystającą.
Czy ktoś może podzielić się wrażeniami z użytkowania 'takich' obiektywów? Szczrgólnie samyanga?
(MF samyanga mnie nie przeraża , do lanndszaftow jakoś się to ogarnie :-))

Pozdr

Proszę zignorować pytanie o samyanga , właśnie zauważyłem cały ogromny wątek jemu poświęcony, łącznie z komentarzami odnośnie soczewek. Przepraszam za gapiostwo!
Pozdr