Skoro żal brać bo kiepski AF i ogólna nędzność to jaki obiektyw wg, Ciebie w tym zakresie ogniskowych, świetle i cenie byłby godny uwagi?Cytat:
Zamieszczone przez ekrowa
Wersja do druku
Skoro żal brać bo kiepski AF i ogólna nędzność to jaki obiektyw wg, Ciebie w tym zakresie ogniskowych, świetle i cenie byłby godny uwagi?Cytat:
Zamieszczone przez ekrowa
z AF żaden.
Ja nie rozumiem takich komentarzy. Wydaje się że z czystej złości charakteru osobistego są napisane i z przyczyn prywatnych, subiektywnych bardziej niż opiniotwórczych :)Cytat:
Zamieszczone przez ekrowa
Za droga jest dla mnie L24 albo 35 za ciemne zumy i za wolne AF sigmy/tamrony, zdjęcia zwykle wykonuje na przysłonach F2/2.2 więc jeśli to szkło jest dobre od F2 z szybkim pewnym AF to będzie najlepsze dla mnie rozwiązanie, a z czasem może wymienię na L .
Dzięki za konstruktywne komentarze :)
AF jest szybki, ale niestety nie celny, poza tym w porównaniu do innych USMów ma taką 0,3 sekundową zawieszkę zanim się ruszy
główną wadą tego szkła są nieostre rogi do f/5,6, ale właściwie na żadnej nie nadają się np. do krajobrazów miejskich, chociaż w centrum jest ok od pełnej dziury (nie jak 50/1,4)
mniejszą wadą są problemy z odblaskami
Też się z tym nie zgodzę !! Jak ktoś nie umie robić zdjęć i posługiwać się nabytym sprzętem to zawsze będzie dawał taką opinię ;)Cytat:
Zamieszczone przez Natasha
Miałem - dobry, ale nie rewelacyjny. Da się pracować. Ot solidne szkło z pewnymi ograniczeniami. ;-)
Cytat:
Zamieszczone przez ekrowa
Wyjątkowo ciemne...?
Może chodzi o sporą winietę :confused:Cytat:
Zamieszczone przez olek.tbg
hehe tak jak w egipcie pewnie..:PCytat:
Zamieszczone przez olek.tbg
Ma swoje wady i zalety. Jak kogoś nie stać na obiektywy klasy L to moim zdaniem jedna z podstawowych pozycji :)