[Olympus ED 35-100mm 2.0] - Canona prosimy o odpowiedź...

I w sumie w tym wszystkim chyba najwiecej racji ma Akustyk. To tak naprawde na jedno wychodzi:

- Jasny obiektyw, krotkie czasy? Roznica w jakosci matryc nawet miedzy Olkiem i 20D jest wieksza niz ten 1EV. Nie wspominajac o fullframe (a chodzi chyba o to, co maksymalnie mozna wycisnac z systemu, a nie o semi-pro body)
- Glebia ostrosci? Na malej matrycy, wychodzi na to samo
- Waga/cena zestawu - to tak naprawde jedyna przewaga w stosunku do kombinacji 1Ds+70-200/2.8 :).

Caly ten E-system sie IMHO slicznie wpasowuje miedzy wady/zalety "duzych" DSLR i kompaktow, majac cos z jednych i drugich. Jakby Canon sie bardziej postaral z dobrymi obiektywami do cropa to tez mielibysmy pewnie jakies male, poreczne 200/2.0L. Czego sobie i Wam.. ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez minek

Podobnie jak kąt widzenia (-: Każdy obiektyw ma swój, niezmienny (dla danej ogniskowej), nie zawsze taki jak napisałeś, zazwyczaj trochę wiekszy.
Zmienia się obszar na którym rejestrowany jest obarz.

---

Zgadzam się jak najbardziej co do tej powierzchni rejestrującej obraz.
Natomiast odnośnie kąta widzenia, to douczyłem się trochę na szybko :-) i wychodzi, że nie jest on wcale niezmienny dla danej ogniskowej. Wygląda na to, że im większy kąt widzenia (przy danej ogniskowej), tym większą powierzchnię będzie pokrywał obiektyw.
http://groups.google.com/group/pl.re...3dae142420ff3b

Cytat:

---

Zamieszczone przez minek

W podstawówce? o 4-tym wymiarze? Nie przypominam sobie ... podstawówka, średnia, studia... najpierw było o 3, potem w którymś momencie o n wymiarach odrazu (-:

---

Przecież napisałem, że o 4-tym nie wspominam, a tym bardziej o kolejnych n-tych ;-)
Pytającego odsyłałem do podstawówki po wiedzę o trzech podstawowych wymiarach :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Natomiast odnośnie kąta widzenia, to douczyłem się trochę na szybko :-) i wychodzi, że nie jest on wcale niezmienny dla danej ogniskowej. Wygląda na to, że im większy kąt widzenia (przy danej ogniskowej), tym większą powierzchnię będzie pokrywał obiektyw.
http://groups.google.com/group/pl.re...3dae142420ff3b

---

Dokładnie to miałem na myśli. Napisałem: dla każdego obiektywu (mając na myśli: każdy z osobna, każdy model) i danej ogniskowej (rozszerzając rozważania na zoomy). Zgadza się, lepsze obiektywy mają kąt widzenia większy niż wystarczający do pokrycia pełnej klatki, do jakiej zostały zaprojektowane. Te, które mają być przesuwane - jeszcze większy, co wyjaśnia post z powyższego linku (linka?)
A te słabsze, tańsze - ot tak, na styk są robione, stąd nieraz winieta.

Olympus to nieporozumienie. Niezle szkla i brak aparatu.
Wiec poki co nie ma o czym rozmawiac.