Drodzy mili koledzy ;)
Nie jestem aż tak naiwna na jaka wyglądam ;)
Będę miała i oryginalnego photoshopa i dobrą lampę błyskową, o kartach pamięci i akumulatorach też pomyślałam. Jakąś walizkę też wykombinuję ;) Z gripa rezygnuję świadomie, ze względu na obciążenie. Wolę mieć zapasowy akumulator.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dostaję już rozdwojenia, najpierw mówicie, że puszka jest mniej ważna od szkieł, a poźniej, żebym wzieła 5d i jedne szkło...
Nikt Cie tu podejrzewam nie ma za naiwną, każdy stara się jakoś pomóc, po prostu tematy typu "lepiej kupić lepsze szkło czy lepszą puszkę" już się tutaj nie raz przewijały, a mimo to każdy cierpliwie odpowiada na kolejne takie. Ze szkłami jest tak, że faktycznie są często inwestycją na dłuższą metę przy czym większość z nas wie również dobrze, że kupno 5d też jest inwestycją bardzo często "ostateczną". To już sama powinnaś wiedzieć czy wolisz kupić na początku zestaw słabszej puszki i lepszych szkieł, dążąć później wraz z rozwojem na rynku do zakupu lepszej puchy czy kupić 5tke i "gorsze" szkła (lub tak jak napisał _igi z uniwersalną eLką) i je modernizować.
Sam myślę, że tak by było lepiej - kupić 5tke z 24-70 i sama dojśc do tego czego potrzebujesz od szkła, bo tak to kupisz 3 obiektywy od razu, jedna ogniskowa Ci wyjątkowo podpasuje, a reszta będzie leżała odłogiem w torbie :)
Czyżbyś znowu chciał ze mną w polemikę wchodzić?Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Owszem miałem do czynienia z sigmą 17-50/2.8 HSM OS, pisałem o tym na forum. Szkło tak świetnie się zapowiadało, ale dopóki "wioska" sigmy nie zacznie panować nad kontrolą jakości, to żadnego szkła typu zoom już od nich nie kupię. Testowałem 5 modeli 17-50; 18-50 (3) i 70-200/2.8 HSM OS (nie mylić z wersją bez stabilizacji).
Szczerze? Tylko pod prysznic z nimi, bo takiego mydła na interesujących mnie ogniskowych nigdy nie widziałem. Jeśli mam, to przeboleć w zamian za te niby 3 lata gwarancji czy ładniejszy pokrowiec i osłonę przeciwsłoneczną, to ja podziękuję.
Jak nie mydło na 20mm do 45/50mm, to FF na szerokim. To samo w przypadku tele, jak nie mydło w zakresie 100-150, to BF na końcu. Nie zapomniana przygoda, której nie zapomnę. Sprzedawca kazał przyjść z inną puchą, tak więc uczyniłem. Jeszcze bym zrozumiał, że to tylko na mojej puszce, ale na 3 innych? Dajcie spokój.
Teraz do autorki wątku. Uważasz, że bieganie z trzema szkłami jest lepsze niżeli bieganie z 24-70 i 5D? W 5D możesz uchronić się jakością obrazka, w 7D nadal masz crop, a te szkła przy późniejszej zmianie musisz sprzedać, gdyż tylko 24-105L zostanie, które po czasie uznasz za zbyt ciemne.
24-105 daje radę przy architekturze, krajobrazie, fotografii przyrody i być może i reportażu, ale tutaj bym preferował 70-200.
Poza tym zamiast 24-70/2.8L możesz w późniejszym czasie kupić 24-70/2.8 VC USD (premiera na kwiecień?).
Jeśli chodzi o lepsze i gorsze puszki, tutaj chodzi o obrazek. 7D daje taki sam obrazek, co 600D i 60D, może i się pokuszę, że 1100D. Widzisz sens zakupu czegoś, co ma budowę pod konkretnie inne zastosowania?