Nie miałem przyjemności - możesz rozwinąć???Cytat:
Zamieszczone przez tantal
Wersja do druku
Nie miałem przyjemności - możesz rozwinąć???Cytat:
Zamieszczone przez tantal
A tak jakoś przez fill light z 0 robi się 255 bez dramatów jakościowych :mrgreen:
A tak serio fill light używalne ustawienie 100%, pewnie nie po to robi się fotki aby je za uszy wyciągać ale składanie HDR w tej sytuaacji zaczyna trącić myszką :grin:
Ostatnio na CB Merde przytaczał porównanie takiego forsowania Nikon D7000 vs 500d. Mnie jakoś fill light wygląda bardziej rewolucyjnie niż exposure.
http://www.forum.nikoniarze.pl/showp...&postcount=121
http://www.forum.nikoniarze.pl/showp...&postcount=141
Oj, tam... Oj, tam... Aparat ma robić zdjęcia, a nie "cuda i wianki na kiju" ;)
Pozdrówka!
Aparat ma zrealizować wizje fotografa, więc z wiankami może być coś na rzeczy 8-)
A dla dociekliwych sample raw z k-5, teraz na szybkiego nie odnalazłem bardziej spektakularnych.
Tylko, ze na jakiej podstawie można mówić, ze filmy są lepsze jakościowo z Canona, skoro testy świadczą ,ze Pentax ma lepsza matryce?
Goła matryca filmow nie kręci... Procesor, kilka innych układów i oprogramowanie daje efekt końcowy ;) moze dlatego
W każdym razie wideo z K-5 nie jest złe, z 60d może być trochę lepsze ale to nad nie znaczy, że ta funkcja w K-5 jest bezużyteczna - wręcz przeciwnie. Ale skoro autor przekłada zdjęcia nad wideo to wybór wg mnie jest prosty.
K5 jako puszka jest fajna, ale Pentax jest moim zdaniem najbardziej "kulawym" systemem cyfrowych lustrzanek. Już chyba wolałbym Sony - tam przynajmniej jest FF i są zeissy. :-)Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Zeissy sa, ale ja nigdy nie kupie obiektywu za 5-6k zlotych ; PCytat:
Zamieszczone przez _igi
Sami wybraliści Canona po dlugich namysłach a sami komuś wpychacie umierający system...to hipokryzja.