tylko po co ci szeroki na piłkę nożną :] łatwiej dokupić szeroki niż zmienić puszkę więc jak możesz to bierz 1d2 od razu :]
Wersja do druku
tylko po co ci szeroki na piłkę nożną :] łatwiej dokupić szeroki niż zmienić puszkę więc jak możesz to bierz 1d2 od razu :]
Szeroki potrzebuje do wszystkiego innego.
? ja nie mam tej puszkiCytat:
Zamieszczone przez Goomis
1. MIAŁEM 1d2 i 1d3 - pewniejszy (nie pisalem ani razu o szybkosci) mial 1d2
2. Znam pare osob, ktore przechodzily droge 1d2->1d3->1d4 - tesknia za AF z 1d2, psiocza na ten z 1d4
3. Porownywalem z jedna osoba prace servo w jednej hali 1d3 vs. 1d4 - podobnie marnie bylo - nie przypominam sobie problemow tam z 1d2 ;)
jak wymienialem migawke w 1d2 na gwarancji to nie dostalem swistka na 6miesiecy ;) ale moze faktycznie jest jak piszeszCytat:
Zamieszczone przez Goomis
odnosnie awaryjnosci to linka nie dam, bo takich danych nie ma, wlasciciele nie klepia o nich 300 postow na godzine tylko uzywaja ;) info to rowniez jest "zaslyszane", nowsze jedynki czesciej sie serwisuje (np. w 1d3 po 80k zdjec mialem spust do wymiany :???: ). Co nie zmienia faktu, ze sa inne funkcje dla ktorych warto jest miec nowsza jedynke ;) AF nie jest w nich tragiczny czy wyraznie mniej pewny, ale jednak gorszy
na odwrot ;) latwiej i czesciej sie puszke zmienia, lepiej na starcie kupic dobre szklaCytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Już w sumie jestem zdecydowany na 40d które da rade złapać z przebiegiem ~10tys, tylko nadal męczy mnie sprawa krótkiego obiektywu;/ W tej chwili posiadam Pentaxowego 17-70/4 na SDM, który jest szybki, celny i tak ostry na f4, że można się nim golić... Strasznie mi szkoda tego szkła a w Canonie niestety nie widzę godnego zamiennika. Tego szkła na co dzień używam dużo częściej niż 70-200, które służy mi głównie do sportu. Gdyby nie to szkło już wyprzedałbym obecny system i siedział najpewniej w Canonie ale przez to nadal mam wątpliwości czy nie poszukać ostrej sztuki sigmy 70-200/2.8 ;/
Nie tylko... polecam przeanalizować dokładnie ;)Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Pozdrówka!
A 17-40/4L nie jest godzien uwagi?Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Może i jest ale jednak 30mm krócej na długim końcu robi różnice. Chodzi mi o to, że za bardzo nie ma niczego porównywalnego do tego szkła, tym bardziej w okolicach 1500zl... W sumie to będę skazany właśnie na to 17-40 :D
Hmmm wyczytałem, że 50d ma lepszy AF? W sumie to przekonała mnie dość mocno mikro regulacja AF. Czyli co do puszki w sumie wracam do punktu wyjścia i najbardziej przychylam się ku 50d. Do tego bankowo 70-200/2.8 L +.... nadal nie wiem. Chyba będe skazany na początku na 18-55 bo na coś konkretniejszego (typu własnie 17-40) nie starczy mi kasy. Może przy dobrych wiatrach będzie ta sigma czy tam tamron 17-50 lub po prostu sigma 30/1.4.
Na początek KIT 18-55 Ci starczy, nie jest taki zły jak go malują. Ostatnio z chwilowego braku innych obiektywów robiłem nim zdjęcia na urodzinach znajomej z puszką Canon 7D i całkiem przyzwoicie to wyszło.
Nie ma złych szkieł źli operatorzy puszek ;)
Tak na poważnie to kit do szerszych kadrów będzie wystarczający + 70-200/2.8
i ... nie myśl już wiecej bo nigdy nie zmienisz ;)
To coś z tym czytaniem nie bardzo :wink:.Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
50D ma ten sam układ AF co 40D. A mikroregulacji w 50d nie ma :cool:.