Witam
Może moderator nie wywali postu , bo trochę nie na temat;-).
Czy poniższe zdjęcia to: FF, czy APS-C, a może mieszane?:D
1.
2.
3.
Pozdrawiam
Mirek
Wersja do druku
Witam
Może moderator nie wywali postu , bo trochę nie na temat;-).
Czy poniższe zdjęcia to: FF, czy APS-C, a może mieszane?:D
1.
2.
3.
Pozdrawiam
Mirek
Ale co w ten sposób chcesz udowodnić? Że odpowiednio domknięte szkło na FF da obrazek zbliżony do cropa, czy że da się uzyskać papierową głębię ostrości jak podejdziesz bardzo blisko do fotografowanego przedmiotu?Cytat:
Zamieszczone przez mirasb
To przecież wszyscy wiemy. Spróbuj jednak na cropie podrobić obrazek z 24/1.4 czy 35/1.4 na pełnej dziurze i FF...
kurde, już jestem typowo zamotany tym tematem bo bardzo odbiegł od tego co chciałem przeczytać :D
Różnica oczywiście będzie, ale kwestią dyskusyjną jest to jak bardzo okaże się "dramatyczna". Z punktu widzenia fotografa, dokładnie rozkminiającego obrazki, będzie większa niż z perspektywy klienta, dla którego jedno i drugie zdjęcie będzie po prostu fajne :-)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
A co chciałeś przeczytać..??? :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez omaciek
Ja nie mówię, że nie widzę różnicy w obrazku FF vs crop...
Ale jak dla mnie i na moje potrzeby różnica ta nie rekompensuje zalet,
jakie posiada dla mnie moje 50D vs 5D (nawet MkII).
Niestety, 60D pomimo iż bardzo fajny sprzęt i ma coś na plus w stosunku do 50D,
również z kilku innych powodów jest niezgodny z moimi preferencjami.
Choć na tym mi najmniej zależy, to jak dobrze pójdzie,
funkcja filmowania niebawem zagości również w 50D - już nad tym pracują :twisted:
Więc jedyne czego nadal będzie mi brak, to tryb seryny 8kl/s, oraz gibany LCD.
Chociaż ten LCD też jest do obejścia poprzez zastosowanie Smartfona i odpowiedniego softu.
Pozdrówka!
zależało mi głównie na zaletach i wadach takiej decyzji. czy 85tka którą kupię myślę w tym tygodniu (jak będzie jakaś dobra okazja) :D nada chociaż odrobiny takiego obrazu jak z ff z gorszym szkłem. Bo mówią że szkło to podstawa, ale podobno kopa ono dostaje dopiero na ff..
85/1,8 na cropie to jak 135/2,8 na pełnej klatce - tak w skrócie.
wiem, że jest do 1.6 na cropie ale to mi akurat nie przeszkadza.
Bardziej chodziło mi o zależność wielkość klatki - głębia ostrości dla danej przysłony. Czyli inaczej mówiąc - żeby uzyskać głębię taką jak używając obiektywu 135 z przysłoną f/2,8 na pełnej klatce, na APS-C potrzebujesz obiektywu 85 z przysłoną f/1,8. Idąc dalej - aby naśladować 35/1,4 na pełnej klatce, potrzebowałbyś na APS-C mieć obiektyw 24 ze światłem poniżej f/1. Zależność jest o mniej więcej 1 1/3 EV na przysłonie jeżeli chodzi o uzyskanie identycznej głębi pomiędzy APS-C i FF. Z tego względu nie da się na cropie uzyskać takich rozmyć jak w przypadku krótszych najjaśniejszych szkieł dokręconych do FF. Z dłuższymi ogniskowymi jest trochę prościej. Do tego trzeba wziąć pod uwagę, że różne obiektywy mają specyficzne własne właściwości dotyczące sposobu rysowania obrazu (winietowanie, aberracje, powłoki, mikrokontrasty, etc), które decydują o takim a nie innym wyglądzie zdjęć. Biorąc pod uwagę te wszystkie cechy możesz np. podrobić 135/2 na FF używając 85/1,2 na APS-C w sensie podobnej głębi ostrości, ale nie uzyskasz identycznego obrazka stosując te dwie kombinacje korpus-obiektyw.
właśnie to chciałem przeczytać, argumenty. Bardzo dziękuję.