Jak dla mnie, to jest to akceptowalny poziom ostrości.
Wersja do druku
Jak dla mnie, to jest to akceptowalny poziom ostrości.
no a co ma być? odpowiedź super/fatalnie naprawi puszkę?
jeśli masz z nią takie problemy to ślij do serwisu bo nikt Tobie tu na podstawie kolejnych sampli nie pomoże...
No na ostatniej fotografii IMO nie jest źle.
Przy takim iso u siebie mam dokładnie to samo.
Jeśli chcesz, to mogę Cię pocieszyć czymś z Tamrona 17-35, przy 17mm/2.8, gdzie tak mniej więcej 2/3 kadru jest rozmyte :)
takpoprostu - mam podobny przypadek ze swoją 5tką II, wczoraj dotarła na żytnią, dzisiaj dostałem maila że zrobili, jutro jade odebrać i obcenić czy wszystko gra. U mnie pomogła mikrokalibracja na +5, było lepiej , ale bez szaleństwa. Zobaczymy co przyniesie jutro po odbiorze z serwisu.
Zdjęcie w windzie jest w miarę OK, natomiast landszafcik jest mydlany. Może chodzi o odległość ostrzenia (daleko=mydło)?
Landszafick to ewidentne drgnięcie. Czas migawki eliminuje błąd
użytkownika, spróbuj testy z Mirror Lockup i bez na statywie
coś ewidentnie przenosi drgania z lustra.
W okolicach 1/100s i dłuższych ogniskowych efekt drgań od lustra
na ogół się nasila.
Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Mkii również nie oddaje wiernie wzorków na dachu, który sobie ktoś tak ładnie pomalował, a na zdjęciu nic nie widać.....:p
Chodzi tu głównie ( na ostrych i nieporuszonych zdjęciach) o filtr AA i trochę obróbki. Prawdopodobnie również wina jpegów. Na pewno z rawa da się lepsze uzyskać dla Mkii.
Porównanie dachów (dachówka i cegły są ja zwykle nieocenione ;) ) jest bardzo interesujące. Pomimo wrażenia mydła, na zdjęciu z MK II jest więcej szczegółów, a MKI ma najwyraźniej słabszy filtr AA (silna mora na dachówce).