stad pisze, ze ogolnie jest ok ;) szczegolnie patrzac na to ile kosztuje 85
no, ale ta cena jest czyms spowodowana ;) jeszcze pare wad ma...
tak podsumowujac juz OT: kupilbym ponownie 85 :)
Wersja do druku
To może kwestia egzemplarza. Ja znam osoby co sobie bardzo chwalą do sportu.. Mam go od niedawna i szczerze mówiąc to jestem z niego najbardziej zadowolony tam gdzie ta ogniskowa mi pasuje. Ma oczywiście swoje wady, ale z AF problemu nie widzę.
Za krotki ?:) Z ktorej strony ?:) Ja robie reczna wylacznie 85 tka i jest niezastapiona :) Fakt, ze nie foce na jasnych halach ktorymi dysponuje wiekszosc druzyn ekstraklasowych ,a na pierwszoligowych parkietach :)
Osobiscie nie wyobrazam sobie siedzac za, kolo bramki i robic na 200 mm..
Akurat te zdjecia co mam w galerii w duzej mierze byly robione dosc dawno, gdy poznawalem aparat, nowy oiektyw i nowe sposoby walki z szumem :)
To jest wlasnie to, ze czlowiek dazy do perfekcji i czasem ciezko dostrzec bariere miedzy zdjeciem dobrze obrobionym ,a zbytnia plastikowoscia :) Pomalu tez sie tego ucze :)
Tak czy siak wracajac do watku, kolega musi z takimi obiektywami ciaganac iso w gore ,albo kupic obiektyw z f/2.8 badz jasniejszy ;)
Ja na poczatku przygody z hala ( ciemna ) focilem 24-70 i na pierwszych zdjeciach chcac miec `dobry` czas zjezdzalem z poprawnego naswietlenia klatki, co pozniej owocowalo paskudnym bandingiem.....
2 egzemplarze....
ogolnie jak pisalem.... jest ok, problem jest w szczegolnych momentach w dosyc ciemnej hali
a ja robie reczna wylacznie 135/2.0 na cropie 1.3 (~175mm) i nie siedze w kacie :)
hala tez dosyc ciemna, iso6400, 2.0, 1/800 (ostatnio zarowki sie zaczely wypalac, wiec 1/640 :D - 2x ekstraklasa)
Ten 85mm f1.8. to widze, ze od 1 400 zł w góre. A moze ktorys z Grupowiczów chciałby sie pozbyc swojego albo zna kogos, kto chciałby? ja wiem, ze to nie ten dział, ale skoro jestesmy przy tym temacie...
wZrokowiec