Ja tak dla odmiany nie :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Wersja do druku
Ja tak dla odmiany nie :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
i ja też nie :)Cytat:
Zamieszczone przez mxdanish
No coooo wy.. Mydło powiadam, mydło, kolory blade, backfocus i brak duszy! :mrgreen:
O świetlistości zapomniałeś :D:D:DCytat:
Zamieszczone przez muflon
ta świetlistość na stałe wejdzie do słownika
może tak ją wraz z tłumaczeniem dodać do tego przyklejonego wątku? ;)
To już sam nie wiem, zmieniać, czy nie... Musiałbym chyba przeteścić wersję z IS najpierw... Ma ktoś z Poznania takie szkieło ?
Cichy, tak bardziej serio mówiąc: zakładając focenie z ręki w "różnych" warunkach ja sobie tego szkła bez IS po prostu nie wyobrażam. Może i rzeczywiście wersja "bez" jest o ten ułamek jakości lepsza, ale to raczej dla "pixel peepers" i tych, którzy odbitki 30x20 oglądają z lupą w ręku :) Natomiast w praktyce - IS jest niezastąpiony.
Eee tam.
Bo wy cienkie bolki jesteście :mrgreen:
Cichy - powiedz jak było - 20D + 70-200/2.8 + TC 2x i utrzymałem 1/30 na maks ogniskowej...
Po co pieniądze na IS tracić? :wink:
Dobra, mam podobny problem, a jeżeli zamierzam zakupić 70-200/2,8 z przeznaczeniem do reporterki, (głównie sport) to z IS czy bez?
Raczej nastawiał bym się na IS, ale słyszałem że wolniejszy, itp. Więc jak będę fotografował ludzi w ruchu - najczęściej (raczej z monopodem) to w takim razie co brać?
http://www.pbase.com/knyp/parken
tu np koleś z Danii strzela 20d bądź 1dmIIN właśnie z 70-200/2,8 bez IS i fotki są ok
więc po co jeszcze IS? czy przy czasach 1/250, 1/400 IS coś pomaga?
Cytat:
Zamieszczone przez K2_verti
Zalezy jak oceniasz stabilnosc swoich lapek. I jak dlugo zamierzasz danego dnia robic fotki bo im dluzej trzymasz sprzet tym bardziej sie trzesa.
W reporterce mniej wazna jakosc wiec ten ulamek jakosci na rzecz IS mozesz poswiecic o ile uznasz za potrzebne.
A ja sobie np helikopterka bez IS mode 2 na 1/60 nie wyobrazam ustrzelic ;) ... ale to nie sport ;)