Nie. Zmiana jasności nie jest przecież znaczna. W praktyce korpusy xxd działają nieźle do f/8 (zależy od układu AF).Cytat:
Zamieszczone przez Introverder
Wersja do druku
Nie. Zmiana jasności nie jest przecież znaczna. W praktyce korpusy xxd działają nieźle do f/8 (zależy od układu AF).Cytat:
Zamieszczone przez Introverder
nie ma żadnego problemu z AF z którymkolwiek pierścieniem, nie trzeba też styków zaklejać
Praktycznie AF w takim wyadku tracimy już przy f/4,0 dla ETx2. Tak miałem przy C 70-200 f/4 :(Cytat:
Zamieszczone przez Introverder
Nie. ET w tym przypadku to pierścienie pośrednie, a nie Extender (telekonwerter). Te ostatnie dają dodatkową utratę światła 1EV lub 2EV. Natomiast wyciąg (pierścień pośredni) liczony w dziesiątkach milimetrów daje w przypadku szkła 400mm utratę światła przynajmniej o rząd mniejszą. Czyli w praktyce do pominięcia.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Krzychoo, a ja mam pytanie, bo oglądałem Twoje zdjęcia z galerii, b. mi się podobało wiele z nich..
Powiedz jakiego TC używasz, EXt. C 1.4 v. II? Czy myślisz, że może być zauważalna różnica w jakości między używaniem wersji II a III (tej nowej) - innymi słowy warto kupować nową wersję czy nie?
AF się przydaje jakoś czy ostrzysz wtedy gł/wyłącznie manualnie - a jeśli tak to czy normalnie przez wizjer, czy może Liveview? Jak duża jest Twoim zdaniem strata jakości - z tego że używasz takiego zestawu (z TC 1.4) rozumiem, że to się zdecydowanie bardziej opłaca niż robienie croppingu.. Mam już ten obiektyw i faktycznie nie jest ciężki - natomiast świetnie jest wywazony moim zdaniem razem z C50D :).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I rozumiem, że z każdym TC - jeśli idzie o działanie mechanizmu ustawiającego ostrość będzie podobnie, jak z TC Canona, więc Twoje doświadczenia generalnie będę mógł odnieść do działania każdego TC (a przynajmniej TC 1.4) z tym obiektywem (jeśli idzie o pracę AF i nie będzie wielkiej różnicy..).
Na razie i tak popróbuję go "gołego", ale zastanawiam się po prostu czy opłaca mi się dokupować do niego TC - jeśli będę w stanie "goły" obiektyw spokojnie utrzymać w rękach, a światła będzie dużo (ew. dokupię Markinsa do tego).
Czytałem, że AI Servo na środkowym pkcie nawet nieźle sobie radzi, z tym, że nie wiem czy z tym TC on działa. A jak ptak siedzi na gałęzi to w sumie też używam,mogę użyć AI Servo, bo ptak się przeciez rusza - pytanie czy takie rozwiązanie zda egzamin.
Pierwszy weekend z nowym szkiełkiem.. Wrażenia różne, choć w wyraźnej większości pozytywne.
Minusy:
AF wg mnie jesli nie ma Słonka przy śledzeniu ptaków działa powooli..
Światła f/5.6 w ciemnym lesie to za mało, na kowalika nie wystarcza.
Plusy:
świetna jakość wykonania, św. koncepcja z osłoną, pięknie chodzący pierścień MF, doskonała ostrość od f/5.6! Piękne oddanie kolorów, przepiękny bokeh, zachwycałem się nim już wielokrotnie podczas focenia tym szkiełkiem :).
Przeczytałem także dokładnie wątek Siudyma o jego próbach z Ext. 2x (v. II) Canona. Bardzo mnie on ucieszył powiem szczerze, bo co prawda używanie szkła o świetle z TC 2.0 to trochę hardcore i wg mnie nadaje się bardziej do laboratorium mimo wszystko :); ).. Za to korzystanie z TC 1.4 zdaje się być ciekawym pomysłem z tak doskonałym optycznie szkiełkiem :); ), a przy dobrym świetle (dające możliwość robienia zdjęć z ręki w wielu sytuacjach..) 560 mm jest nie do pogardzenia, szczególnie/np. przy nieco nieufnych sójkach, które lubią trzymać dystans.. :); ) - przy 400 mm musiałbym robić zbyt duże cropy, a 560 mm zdecydowanie "przybliży" akcję..
Zastanawiam się także czy w. III TC Canona jest faktycznie jakoś lepsza od w. II.. (?).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do AF to odczucia tyczą się robienia zdjęć lecącym ptakom na tle pochmurnego nieba - wolno łapało ostrość (czasami, często w ogóle nie) i wiele ujęć wyszło mi nieostrych, nie wiem czy to kwestia braku praktyki czy w takich war. tak po prostu jest..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do światła f/5.6 jeszcze i tego, że będzie to za ciemno do lasu, to nie uważam to za wadę, bo wiedziałem/znałem ten parametr obiektywu wcześniej (i domyślałem się, że tak będzie, a poza tym i tak zakładałem używanie go w war. przyzwoitego światła, a nie w ciemnym lesie - znając ceny obiektywów Canona o lepszym świetle..), a 2. wtedy ten obiektyw nie byłby tak poręcznym narzędziem pracy, a można oczywiście kupić C 400/4L DO IS za 5x tyle, więc stosunek ceny do jakości i tak jest świetny :).. A optycznie ta "czterysetka-czwórka" podobno nie powala jakością zdjęć, jak za cenę jaką trzeba za nią zapłacić :); ).. A C 400/5.6L jest super ostra od pełnej dziury!! :)
Dlatego ufam, że z firmowym TC Canona (w w. II lub III) spisze się b. dobrze :)..
Co do IS to nie rozpaczam, bo jak dobrze rozumiem IS przydaje się wyłącznie przy statycznych obiektach, a ruchu ptaków nie zatrzyma a także fakt, że IS spowalnia pracę AF i trzeba czekać aż IS każdorazowo się załaduje, co zajmuje około sekundy.. Dodatkowo przy robieniu zdjęć ptakom w locie (na podstawie dośw. z C 70-300 IS) tylko przeszkadza.. Czasem w lesie może IS by się przydała (np. w robieniu zdjęć sójce, kiedy już jest się na ISO 3200, a sam ptak siedzi na dodatek spokojnie..) albo jak ręce zmarzną już nieco na chłodzie, ale cóż :); ).
Jakie masz body? Moze srednia praca servo w slabym swietle to bardziej wina body. ?
Canona 50D..
W cuda bym nie wierzył - z TC 1.4 ver II widać na zdjęciach że jest gorzej z ostrością i kontrastem (a na ptakach gdzie oczekujesz dużej ilości szczegółów będzie jeszcze gorzej) a AF po zaklejeniu styków zasadniczo nie nadaje się do niczego w ruchu - próbowałem...Cytat:
Zamieszczone przez Introverder
To tak na pocieszenie z rana ;-)
A to w slaba pogode sensowne servo to raczej z jedynkami tylko :)Cytat:
Zamieszczone przez Introverder