Tak szczerze powiedziawszy to ten Canon za dużo ma szkieł w ofercie :)
Wersja do druku
Tak szczerze powiedziawszy to ten Canon za dużo ma szkieł w ofercie :)
No widzisz dlatego ktoś kto już długo fotografuje wie do czego się ograniczyć, zazwyczaj Ci "überpr0" o których słychać mają dwa szkła w pracy, każde na oddzielnym body i im to wystarcza. Wiadomo dwóch body Tobie pewnie nie potrzeba ale więcej jak dwa szkła to zbędna rozpusta i dodatkowe kilogramy do targania. Jeśli narazie sama nie wiesz czego chcesz to kup sobie 17-40L i 70-200/4L i baw się dobrze. Ale jeśli chcesz się konkretnie zająć np. portretem (ślubami również) to weź Canona 28/1.8 (ew. 24L/35L jak Cię stać) i 85/1.8.
Dlaczego nikt nie poleca "magicznej" 135L do portretu?
Bo 85mm lub 70-200/2.8 wydaje się praktyczniejsze :)Cytat:
Zamieszczone przez rurzowy_rzufff
Miałem już dwa razy to szkło i było pięknie. Ale faktycznie, masz rację, bo jak dla mnie na piątce było rzeczywiście za krótko. Teraz się waham nad tą nową setką 2,8 ze stabilizacją...Cytat:
Zamieszczone przez rurzowy_rzufff
Jak to nie? :-)Cytat:
Zamieszczone przez rurzowy_rzufff
Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Myślę, że w większości tych wypowiedzi 135L wymienione jest właśnie z powodu portretów. :-)Cytat:
Zamieszczone przez merger
Trzeba pamiętać, że 135L trochę "spłaszcza" w porównaniu do krótszych portretówek...
24-70l,35l, 85 1.8, 135l :p
i zasmażka!!!! :-)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Spektrum szkieł masz podane powyżej ale jeszcze bym podmienił tą 430 EX na wyższy model. Do ślubniaków się zdecydowanie przyda.
Pamiętaj jeszcze, że jasne zoomy to jednak ciężkie szkła (a z pewnością cięższe niż ciemniejsze odpowiedniki), a już z pewnością jeśli dochodzi w nich IS. Ja mam 70-200 2.8(bez IS) i jak podepnę do 40D z gripem (zalecany dodatek), to zaczyna to już trochę ważyć.
A jak ma to się do: "Do wydania mam ~10 tys.zł." z pierwszego posta?Cytat:
Zamieszczone przez gavin