SpydeRR nie przesadzaj że 8/6 Mpix to za mało do przeglądania fotek i wrzucenia 800x800 do sieci
Wersja do druku
SpydeRR nie przesadzaj że 8/6 Mpix to za mało do przeglądania fotek i wrzucenia 800x800 do sieci
pewnie, ze 8mpix do przegladania da rade - ale efekt jest na tyle dobry, ze moznaby tego uzywac nawet jako docelowy "skan" do netu. Moze nawet nie tyle matryca jest mala co szklo zle, bo 6x6 zajmuje mi jakies 30% kadru przez co zdjecie ma niecale 1000x1000px - szklo makro by dalo rady tutaj i wtedy te 8mpix pewnie by wystarczylo. Ale to juz sa takie bezsensowne dywagacje bo szklo dobre albo puszka nowsza sa warte wiecej niz skaner, so.. ;)Cytat:
Zamieszczone przez enter
Albo pierścień pośredni (do 24x36mm używam takowego i mam krycie klatki jakieś 80%)
no myslalem o tym - moze sie zaopatrze w jakies od m42 - przy tym "skanowaniu" i tak af nie uzywam.Cytat:
Zamieszczone przez micles
heh zrobilem zdjecia swojej podswietlarki - wiem - wyglada malo fachowo, ale swoje zadanie spelnia :D
FOTO 1
FOTO 2
a tu SAMPELEK
swoja droga - wlasnie odebralem pierwsza rolke z mamiyi rb67 - i powiem Wam, ze niszczy (sampelek wlasnie z mamiyi). Poki co najlepszy sredni na jakim robilem... tzw miszcz :D:D
wow, no podświetlarka extra, klisze rentgenowskie też będziesz "skanować"? ;)
tylko czy przy takiej jarzeniówie nie będzie problemów z WB i kontrastem? no chyba, że tylko BW robisz.
a sampelek fajny. foto teraz robione?
w niedziele ;)Cytat:
Zamieszczone przez mxw
kolor "zeskanowalem" przed chwila zaraz zobacze co z tego bedzie - pewnie lipa ;)
no to trzyma klimat 8)Cytat:
Zamieszczone przez SpydeRR
jak moje skany sprzed... 20 lat.
albo mojego Tatusia - sprzed 50 ;)
jednak negatyw to negatyw. dobra robota.
slajd czy negatyw?Cytat:
Zamieszczone przez SpydeRR
generalnie pipeta i dobre WB powinny sporo pomóc.
czy negatyw przyciskasz szybą do "podświetlarki"?
nie wychodzą ci prążki?
no i jaką rozdzielczość 1:1 uzyskujesz?
dzieki :) dlatego od jakiegos czasu cyfra sluzy jako skaner albo swiatlomierz :DCytat:
Zamieszczone przez mxw
i powiem Ci jeszcze jedno - wzialem na spacer jedna klisze, w efekcie zrobilem 4 zdjecia, gdzie 2 sa bardzo udane, 1 ok, 1 moze byc - przy cyfrze zaloze sie, ze zrobilbym 400 zdjec a z tego udane bylyby... tez 2 :D :D
negatyw, zaraz zapodam sampla, negatyw z jednej strony przycisnalem blistrem baterii LR6 a z drugiej zestawem wizytowek - sztuk 100 :DCytat:
Zamieszczone przez mxw
a rozdzielczosc badziewna - 1500x1200/240dpi - slabo bo raz, ze szklo nie takie, dwa, ze matryca nie ta (8mpix)
no i właśnie 8-)Cytat:
Zamieszczone przez SpydeRR
spowrotem włącza się myślenie ;)
no tak, średni nie wygina się tak jak mały obrazek... 8-)Cytat:
Zamieszczone przez SpydeRR
ej, 8Mpix spokojnie wystarcza, tylko ty wykorzystujesz z niego jedynie 1.8Mpix, więc jedynie inne szkło+pierścienie musisz dopasować. u mnie swego czasu do tego celu dobrze służył enerdowski 100mm f/2.0 na M42 + pierścienie - dawał dokładne krycie klatki 135. czyli z 8Mpix (350D) uzyskiwałem 8Mpix skan. ale nie mam nawet sensownych sampli - nigdy nie dokończyłem konstrukcji podświetlarki/szyny dla negatywu i aparatu. po dwóch latach kupiłem skaner :cry:Cytat:
Zamieszczone przez SpydeRR