Wersja do druku
Hier ist der Hund begraben...Cytat:
Zamieszczone przez loop89
Prorównując upakowane na maxa matryce cropów z matrycą 5d, zawsze ci wyjdzie że zdjęcia z cropów są mniej ostre! I to nie wina szkła, ale właśnie matryc. Na pewno na 5D bedzie o wiele lepiej...
Dokladnie chcialem to samo napisac. 7d to crop z 18mpixami vs 5d gdzie 12mpixow masz na powiezchni o 60% wiekszej niz 7d! Nawet na 5dmkII pixele sa duzo mniej upakowane niz w 7d.Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
Pewnie daletego sample sa mniej ostre.
gęstość pixeli z 5dII to praktycznie taka sama jak na 20d(8mpix).Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
Dzięki Panowie, tak też mi się wydawało, ale chciałem się upewnić.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Szkło jest już u mnie i na FF jest ostre na pełnej dziurze, jestem zadowolony :)
Gratuluje swietnego wyboru.Cytat:
Zamieszczone przez loop89
Dzięki, szczerze jestem bardzo zadowolony ze szkla, nie miałem okazji pofocić nim jeszcze w dobrych warunkach oświetleniowych - brak czasu. Wybrałem się tylko na jeden wypad wieczorny na miasto. Poniżej dwie foty z tego wypadu. Minus jest taki że AF z 5D w słabym świetle kuleje i bywa ciężko ze złapaniem ostrości, w dobrym światełku w domu testowałem to sam mniut(tm) ;)Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
kurcze strasznie fajna ta ogniskowa na ff,mozesz juz zrobic dobre zdjecie bedac niezauwazonym,a do tego szkiełko samo w sobie super optyczne...coś mi się wydaję,że będzie ono moje kolejne :) Jeśli możesz wrzuć jeszcze jakieś sample do galerii obiektywów,chętnie popatrze.
Witam, podpowiem na przyszłość, gdyby ktoś miał podobny dylemat.
135L kupiłem w sklepie internetowym do 7d. Ostrość i aberracja "mocno" dokuczają na pełnej dziurze. Balem się, ze trafiłem na słaby egzemplarz. Zupełnie inaczej jest na starej piątce, gdzie trzeba się nagimnastykować żeby wyszła aberracja, a ostrość od 2.0 jest jak z 70-200 f/4 przy 4 (na 135mm robiłem testy), zdecydowanie moje ulubione szkło do FF. f/2.0 ostre, 5.6 żyleta! Na 1d mk2 nie ma tak świetnego bokeh, ale jest jakby ostrzejsze i bardziej... przejrzyste. Moim zdaniem to "zasługa" mniejszej matrycy (za to brakuje mi winiety, ktora jest na FF). Podsumowując, na każdej puszce ten słoik robi inne zdjęcia. Plastyka z 5tki, przejrzystość (nie wiem jak to nazwać) z 1nki, udawane 200mm z cropa (fakt, po pomniejszeniu do 8-12MP jest inna bajka, ale nie po to się kupuje 18MP puszkę, prawda?)
Kontrprzykład: 300mm f/4 IS z 1d daje ostrzejsze i przyjemniejsze zdjęcia nawet po kadrowaniu niż większe i "bliższe" fotki z 7d. Porównując oczywiście fotki zmniejszone do tej samej rozdzielczości a później odpowiednio wyostrzone. 100% z 7d jest dla mnie nieużyteczne, nawet przy iso 100 (w większości przypadków), za to 100% z 1d mk2 do iso 400 jak najbardziej. Jednak to zupełnie inne kadry i trzeba wziąć to pod uwagę...
Tak samo 50 f/1.4 rozczarowuje na cropie, z piątka ma klimat.
135L to świetne szkło i już ;)
W przyszłym tygodniu zamawiam albo 135L albo 70-200 f2.8 IS mkII
problem w tym że dalej nie wiem które ...wiem do czego ma być to szkło wiem po co je kupuje ale w jednym i drugim siedzi diabeł i kusi ...
Przez pół roku miałem 135 od kolegi, który wyjechał. kilka nieprzespanych nocy z dylematem 135, czy 70-200 2,8. moim zdaniem podstawą jest ruch. Do zdjęć statycznych zdecydowanie 135. Do sportu (poza brydżem i szachami) 70-200 2,8 II. Kupiłem dla siebie 135 i od świat Bożego Narodzenia jeszcze jej nie zdjąłem...Cytat:
Zamieszczone przez privilege