Canon EF-S 15-85 vs 18-200

Cytat:

---

Zamieszczone przez More86

Wyznaje zasadę, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. 17-85 jakoś mi nie leżał, wolałem 18-55 IS, dlatego myślałem, że dodają 2mm nie dając nic w zamian. Pozatym nie sądziłem, że kosztuje 2.500zł:)
Ostatnio zastanawiałem się nad zakupem szerszego kąta tak do 1k zł. Teraz poważnie zastanawiam się czy nie sprzedać starego kita+ sigma 24-70 f2.8, dołożyć i wymienić na 15-85.

A f4.5 do ilu trzyma?:D

---

f4.5 do około 35mm.

Ten szeroki kąt na cropie to zmora... potrzebny częściej niż tele, a zawsze jakiś kaleki. Przez dłuższy czas chodził mi po głowie C10-22, ale wydawał mi się kosmicznie drogi w stosunku do liczby zdjęć które bym nim robił. Potem myślałem o nowym Samyangu - tyle, że to wyszło by niewiele taniej, stałka (chociaż światło niezłe) ale manual... za stary jestem na takie rzeczy.

Może nie powinienem tego tutaj mówić, ale w pewnym momencie pomyślałem nawet o pewnym obiektywie na N zaczynającym się od 16mm, bo puszkę do niego niby miałbym :oops:

15-85 niesamowicie mi przypasował z tym szerokim zakresem. Gietrzy pisał, 15mm uzależnia, potwierdzam.

Chyba już podjąłem decyzję, niestety będzie ona mocno kosztowna... i realizowalna w dłuższej perspektywie ze względów budżetowych. Przetestuję Sigmę 20/1.8, 70-200L/4 i wysokie ISO w nowych Canonach :D (edit: po namyśle - chyba w odwrotnej kolejności realizacji)

O samyangu właśnie myślałem.
także 15mm byłoby idealne na moje potrzeby.
Trochę to światło szybko wysiada, będę się musiał nad tym zastanowić, i tak miałem zamiar poczekać aż zacznie się masowa sprzedaż kitów;) 17-85 też kosztował coś pod 2000, teraz połowę tego. Coprawda miał większa konkurencję. Zobaczymy


Jeżeli chodzi o 70-200 f4 to polecam zastanowić się nad 70-300 IS USM (nie 75-300). Optycznie jest nieco gorszy, ale ma też sporą przewagę cenową (wychaczyłem w święta na allegro za 1100zł), dodatkowe 100mm, co prawda niższej jakości ale jednak, no i światło 4,5 do ok 135mm, jest mniejszy no i nie rzuca się tak w oczy:)

Trzeba pamiętać, o czym tu rozmawiamy - o obiektywie wakacyjnym dla amatora. Nie mam (choć zakup 18-200 zdawałby się to potwierdzać) nic przeciwko zmianie obiektywów, pod jednym jednakże warunkiem - jest okazjonalna (gros zdjęć mam robić jednym obiektywem, więc musi być on naprawdę dobry) i niewykonywana w pośpiechu, bo "scena ucieka". Dlatego zakres 15-85 jest bardzo trafiony, a światło tego obiektywu - nie aż tak krytyczne. Tyle, że w sumie dość drogo to wszystko wychodzi.

Jak to człowiek potrafi sobie wmówić, że dokonuje dobrego wyboru ;)

Jak nie możesz się zdecydować to przetestuj jeszcze Sigmę 17-70 2,8-4 HSM OS i Tamrona 17-50 2,8 VC. Oba ze stabilizacją, Sigma z HSM i macro. Rzekłbym, że jeszcze bardziej uniwersalne. A z używalnym wysokim ISO w 60D na którego masz chrapkę to przy przesłonie 2,8 można by od biedy już robić niezłe fotki przy słabym świetle zastanym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

Jak nie możesz się zdecydować to przetestuj jeszcze Sigmę 17-70 2,8-4 HSM OS i Tamrona 17-50 2,8 VC. Oba ze stabilizacją, Sigma z HSM i macro. Rzekłbym, że jeszcze bardziej uniwersalne. A z używalnym wysokim ISO w 60D na którego masz chrapkę to przy przesłonie 2,8 można by od biedy już robić niezłe fotki przy słabym świetle zastanym.

---

Tamron 17-50 VC zamiast 15-85?

600 zł w kieszeni, f2.8 na 50mm, ok. Jest to dobra alternatywa, ale...

- te 2mm od dołu, ważne są
- te 35mm od góry, ważne są
- 50mm na cropie załatwiam stałką, którą lubię i mam do niej sentyment, jeszcze z analogowych czasów
- USM jest świetny, a kiepskie servo w puszce pewnie wkrótce zmienię

Rozważam wejście w posiadanie (pewnie z drugiej ręki, dla oszczędności) Tamrona jako jasnego szerokiego - bo niestety oferta stałek Canona jest taka sobie. W sumie to z tym się trochę biję w myślach. Różnica między f2.8 a f3.5-4.0 nie jest jednak aż tak duża, żeby przeważyć wymienione zyski z 15-85. Potrzebuję 20-30mm przy f2.0 - to zrobi różnicę prawdziwą... IMHO... Podpowiedzcie coś :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Potrzebuję 20-30mm przy f2.0 - to zrobi różnicę prawdziwą... IMHO... Podpowiedzcie coś :)

---

Sigma 30mm 1,4 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Tamron 17-50 VC zamiast 15-85?

600 zł w kieszeni, f2.8 na 50mm, ok. Jest to dobra alternatywa, ale...

- te 2mm od dołu, ważne są
- te 35mm od góry, ważne są
- 50mm na cropie załatwiam stałką, którą lubię i mam do niej sentyment, jeszcze z analogowych czasów
- USM jest świetny, a kiepskie servo w puszce pewnie wkrótce zmienię

---

Dobrze kombinujesz :) Ja jestem w odwrotnej sytuacji - mam Tamrona (co prawda bez VC), ale dokladnie jak piszesz: brakuje mi żeby było szerzej, przy tych 2mm kąt jest naprawdę duużo lepszy, a też chciałoby się mieć czasem dłuzej (bez skojarzeń ;) ) Ostrzenie bez USM'a mi tak bardzo nie przeszkadza, przynajmniej w zastosowaniu "spacer-zoom". Jednak to co cały czas mnie trochę tu martwi, to że tak szybko ciemnieje... No ale wiadomo, nie można mieć wszystkiego. Przede wszystkim myślę o nim jako o obiektywie w góry, branym jako jeden, chociaż i tak zawsze biorę 10-22... Same dylematy.. Czasem dochodzę do wniosku, że lepiej jednak robić zdjęcia tym co się ma zamiast dywagować na tematy sprzętu :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Rozważam wejście w posiadanie (pewnie z drugiej ręki, dla oszczędności) Tamrona jako jasnego szerokiego - bo niestety oferta stałek Canona jest taka sobie. W sumie to z tym się trochę biję w myślach. Różnica między f2.8 a f3.5-4.0 nie jest jednak aż tak duża, żeby przeważyć wymienione zyski z 15-85. Potrzebuję 20-30mm przy f2.0 - to zrobi różnicę prawdziwą... IMHO... Podpowiedzcie coś :)

---

Ja polecam Canona 28 1.8, ale wątków odnośnie jego i Sigmy znajdziesz na tym forum naprawdę sporo :) Chyba, że masz na myśli tyle "po przeliczeniu" na aps-c...wtedy już trochę gorzej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

Sigma 30mm 1,4 :)

---

Miałem tą Sigmę w Nikonie, drugą (też w N) mam non stop pod ręką. Jeszcze nie widziałem/nie słyszałem o egzemplarzu, który by nie robił krok do przodu albo krok do tyłu w zależności... od odległości fotografowanego obiektu.
Teraz, podczas testów szkła (BF/FF) proponuję uwzględnianie typowej dla kupującego, odległości ostrzenia danym szkłem 3rd parties.

Zamiast polecać tą, konkretną Sigmę do Canona, łatwiej i szybciej będzie jak wykasujesz kontakty z Nokii i Outlooka ;)

Oczywiście mogą zdarzyć się sztuki poprawne, sam tak miałem z 20/1.8, uprzejmy kolega z forum wybrał mi ją pod 350D spośród zctp 5 egzemplarzy. Była ostrzejsza od jego egzemplarza i trafiała w punkt (1.8 ).

No niestety taka płytka głębia ostrości to już rodzi problemy z AF niezależnie od obiektywu, ale kolega chce kupić 50D/60D, więc będzie miał mikroregulacje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

No niestety taka płytka głębia ostrości to już rodzi problemy z AF niezależnie od obiektywu, ale kolega chce kupić 50D/60D, więc będzie miał mikroregulacje.

---

Jeżeli, tak jak pisze Gietrzy, BF/FF jest zależny od odległości od obiektu, mikroregulacja chyba nic nie da niestety. Chyba że za każdym strzałem :)

Mam już domówioną zamianę C18-200 na sklepowego C28/1.8, ale wiadomo, dopłacam do tego interesu więc zwlekam. I chyba po prostu pozwlekam, aż się pojawi 550D (w Polsce)/60D (w ogóle)/50D z cashbackiem ;)