eos 20d

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

19-09-2005, 00:16
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez KuchateK

Mysle ze na poczatek (oprocz lampy oczywiscie) ktorys z w miare uniwersalnych zoomow srodkowym zakresie, czyli canon (24-70 2.8 ), tamron (28-75 2.8 ), sigma (24-70 2.8 ) to swietny wybor i mozna tym cala impreze z powodzeniem pokryc.

Na poczatek tak... i "mozna" to dobre okreslenie.
A dla kontrprzykladu to ja w ta sobote 95% zdjec zrobilem 17-35 2.8L (USC i sala weselna + kilka w plenerze) bo ciasniutko bylo, pozostale 5% 70-200 (droga do USC i z USC na wesele - bryczkami :roll: ). Tamrona mialem, zapialem raz, przymierzylem sie i zdjalem. Za to lampa i dobre jej opanowanie oraz ogolny refleks i dopasowanie nastawow do okolicznosci - to mus.
Dlatego wlasnie nie mozna dokladnie wytypowac uniwersalnego szkla/zestawu.

Gietrzy - odnosnie tych tysiecy zdjec robionych jednym szklem na programie - mlodzi zazwyczaj sa zadowoleni z jakichkolwiek zdjec.
Do czasu gdy:
- minie troche czasu po slubie
- zobacza zdjecia znajomych/rodziny ... nieco lepsze niz ich

Tak... zadowolenie mlodych sie liczy wlasnie w ten sposob - oddac im z tego dnia jak najlepiej zachowane wspomnienia ... a nie jak najwiecej (ale jak najprostszym sposobem zrobione) bo i tak beda zadowoleni :? .

Wiecej informacji na ten temat uzyskasz tu: http://forumslubne.pl/forum
19-09-2005, 14:21
Scaramanga

Cytat:

Zamieszczone przez katerina

.Chciałabym zająć się fotografią ślubną typu plener i reportaż ale nie wiem czy obiektyw który aktualnie posiadam 50mm 1-1.8 jest wystarczający.
Wspomnę że "aparatu" dopiero się uczę ale
o parametrach jak przesłona,światło albo iso nie mam pojęcia ale tak jak mówię będę to zmienić

Droga Katerino!
Brzmi to pieknie,ale musi minac wiele lat i uplynac jeszcze wiele wody w Wisle abys sie tym zajela oczywiscie z pomyslnym skutkiem...
Fotografia slubna i reportaz sensu stricte wymaga duzego doswiadczenia i opanowania wszystkich tajnikow tej dziedziny.Jesli nie odroznia sie przyslony od paralaksy to kupowanie drogiego aparatu bedzie skutkowalo tym,ze wykorzystac bedziesz potrafila zaledwie 2-3% mozliwosci tego aparatu,a zdjecia i tak beda takie same jak robione Twoim poprzednim aparatem.Kupno zaawansowanej lustrzanki nie zrobi z Ciebie fotografa...Nie tedy droga.
Aparatu sie uczysz,ale nauke taka mozna porownac do nauki obslugi mysliwca trzeciej generacji...W kokpicie jest duzo roznych przyciskow,przelacznikow i lampek tylko co z tego,skoro nie wie sie do czego to wszystko i po przypadkowym pociagnieciu zoltej dzwigni w czarne pasy mozna wyleciec w powietrze...;)Nalezaloby zaczac raczej od nauki latania na poczatek szybowcem,jesli chce sie dobrze latac w przyszlosci czymkowlwiek szybszym.
Ja znowu sie powtorze,ze nikt nie pozna o co chodzi z ISO,ASA i liczbami przyslon jesli nie przeszedl przez przyslowiowego zenita i czarno-bialy film...
Zaznajamianie sie z cyfrowka bedzie skazana na zabawe w ciemno.
Signum temporis:Coraz wiecej mozliwosci przy coraz mniejszej ilosci wiedzy.
Niestety "biez wodki nie razbieriosz".Czytac ksiazki i pisma przez kilka lat,uczyc sie,cwiczyc,robic bledy,wyciagac wnioski i to wszystko na jak najmniej skomplikowanym sprzecie.Jesli prosty sprzet opanujesz do perfekcji,wtedy mozesz sie pokusic o cos bardziej skomplikowanego.Samo czytanie forum na niewiele sie zda.Rade moze ktos dac,ale co zrobic,jesli tak naprawde nie wiadomo o co spytac,bo ma sie tylko same pytania...
19-09-2005, 15:26
agaj666

Ja na ślubach w kościele ,na chrztach itp imprezkach robie na analogu eos 5 + metz40mz3 + 28-70 2,8L.
JAk robię plenery to czasami używam 70-200 2,8L.
I to wystarczy!!! zawsze można podejść i zrobic fote z bliska.Długi obiektyw w kościele = czerwone ślepki.Od robienia panoram są kompakty.
Ustawienia.
Priorytet czasu 1/30.Zawsze film Fuji 200.Lanpa ustawiona na druga lamelkę,e-TTL z przedbłyskiem.Robię tak od 5 lat i każdy jest zadowolony.
W sobotę po raz pierwszy robiłem cyfrakiem(Nikon d 70).Wrażenia opisałem w jednym z wątków.
Tyle o sprzęcie.
Praktyka czyni mistrza więc możesz poświęcić kilka(naście,set) sobotnich wieczorów i poobserwować fotografów w pracy.Jakie robią ujecia,z jakich miejsc,jak się ruszają.Możesz też, jak już będziesz miała sprzęt, iśc na ślub i robić zdjęcia nie wchodząc w obiektyw kamerzystom i fotografom .Nikt na ciebie nie zwróci uwagi ,a juz na pewno nie młodzi;).
Potem w domu obejrzyj sobie efekty pracy i porównaj z tym co oferują zakłady foto w tej dziedzinie.
I odpowiedz sobie na pytanie:"- Czy chciałabym miec takie foty ze swojego ślubu?"
Jak tak to szukaj klientów jak nie to ....."Praktyka czyni mistrza"
19-09-2005, 15:59
Diabeł

Cytat:

Zamieszczone przez agaj666

Lanpa ustawiona na druga lamelkę

a czemu tak ? co zyskuję przy ustawieniu lampy w ten spsób?
19-09-2005, 16:02
agaj666

Wiekszy udział światła zastanego.W kościołach to bardzo ładnie wygląda.Nie masz czarnego tła i mocno doświetlonego pierwszego planu.Ale żeby to miało sens to trzeba stosować długie czasy rzędu 1/20 ,1/30.
19-09-2005, 16:07
rysiaczek

Agaj nie dam sobie ręki uciąć, więc potraktuj to raczej jako prośbę o wyjaśnienie...

Cytat:

Zamieszczone przez agaj666

Wiekszy udział światła zastanego.W kościołach to bardzo ładnie wygląda.Nie masz czarnego tła i mocno doświetlonego pierwszego planu.Ale żeby to miało sens to trzeba stosować długie czasy rzędu 1/20 ,1/30.

Czy moc błysku wyzwalanego na pierwszą, jak i na drugą lamelkę nie jest ta sama? A jeżeli tak, to co ma wyzwalanie na tylną kurtynę do światła zastanego? Tyle samo wpadnie tak przed, jak i po błysku...
19-09-2005, 16:13
KuchateK

Po co?

Masz albo zdjecie w zastanym (zapewne z poruszeniami) i na to wyraznie zamrozone lampa (druga kurtyna) albo zamrozone lampa i na tym rozne dziwne smugi z zastanego.
19-09-2005, 16:35
agaj666

Czy ty wiesz o czym mówisz?Jakie smugi?Jakie poruszenia?Ja zawsze robie na dlugich czasach i nie mam poruszonych zdjęć.Jak masz "normalnie" to najpierw wali lampa a potem cokolwiek światła zastanego.Czyli masz mocno doświetlony pierwszy plan i zero tła,a jak masz "po mojemu" to najpierw jest światło zastane,które czyni nastrój a potem lekkie dopalenie fleszem.Tym sie foty różnią ,że na jednych"normalnych"widać młodą pare ale nie wiadomo w jakim otoczeniu a na "moim" widac dokładnie grę świateł w kościele.I młoda parę też przy okazji.Sprawdza się to od 5 lat...
Sądzę,że moc jest różna bo "normalnie"lampa wali na maxa a "po mojemu" tylko tyle ile potrzeba do prawidłowej ekspozycji.I tak i tak klatki są prawidłówo naświetlone ale jest różnica w nastroju zdjęcia.Warto spróbowac.Zdjęcia w ruchu po ciemku też wyglądają naturalnie ,bo najpierw masz przesunięcie obiektu ,a potem błysk wiec smuga jest ZA obiektem a normalnie najpierw błysk a potem widać ruch wiec smuga jest PRZED obiektem co jest cokolwiek dziwne...
19-09-2005, 16:58
rysiaczek

agaj666, a próbowałeś kiedyś inaczej??? I czy TY na pewno wiesz o czym mówisz???

Bo "po mojemu" to lampa walnie z tą samą mocą zarówno przed, jak i po.

A to, że masz jakiś udział światła zastanego na klatce zależy tylko i wyłącznie od czasu naświetlania.... I do tego właśnie _wcześniej_ nastawionego czasu naświetlania automatyka dobierze moc lampy tak, żeby dopalić.

Synchro na pierwszą drugą lub dziesiątą kurtynę nie ma tu nic do rzeczy... To tak "po mojemu";) Warto spróbować!:)

Co do zdjęć w ruchu się zgadzamy, ale nie o tym mowa...
19-09-2005, 16:59
KuchateK

agaj666, To Ty cos jednak zamotales...

Zmiana pierwsza/druga kurtyna nie powoduje zmiany stosunku swiatla zastanego wzgedem tego z lampy. Zmienia sie jedynie kolejnosc a nie jakies "zero tla".

To o czym ty piszesz to tzw. "slow sync", czyli stosowanie dlugich czasow aby zlapac cokolwiek zastanego. Nie ma to nic wspolnego z tym czy blysk idzie na poczatku czy na koncu ekspozycji a jedynie z ulozeniem warstw i smugami.

http://www.vividlight.com/articles/611.htm

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie