Możesz jaśniej, bo nie bardzo rozumiem?
Wersja do druku
Możesz jaśniej, bo nie bardzo rozumiem?
W tej klasie cenowej istnieje parę szkieł - Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro, Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro, Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro oraz Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Sigma, zarówna słabsza wersja DG, jak i ulepszona APO jest moim zdaniem bezsensownym wydatkiem. Jest niewiele lepsza od Tamrona, który kosztuje znacznie mniej i sporo gorsza od Canona EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Zdecydowanie polecam Tamrona jako budżetowe szkło bądź Canona, jak ma się większy budżet.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Odpowiedź masz powyżej.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz;
Ale, o ile dobrze rozumiem, chodzi o to, że człowiek już ma tą Sigmę...
A to w takim razie przepraszam, ta pseudo-polszczyzna mnie zmyliła ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jack070
no to czas odswiezyc wiedze, ta sigma nadaje sie do wszystkiego na 70-200mm zakresie..Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
kolejny raz powialo dziecmi digarta, wiesz ze 5D bedzie lepszy od 300D?Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
gdzie aberuje :D? co Ty opowiadasz, nigdy nie doswiadczylem aberacji na tym obiektywie, ale pewnie nie zdajesz sobie sprawy ze jest wersja APO i bez APO... czytales opinie, no tak, ja sobie ja sam wyrabiam i nie powielam kogos opinii na forach..
coz, wystarczy wiedziec jak korzystac ze sprzetu i kazdy jest dobry, jednak moje pytanie nie tyczylo sie ktory obiektyw jest dobry, tylko ktory bedzie najlepszy do takiej fotografii, poniewaz wczesniej nie uprawialem tej dziedziny fotografii
a skad ta opinia? testowales? to ze pisze Canon, nie znaczy ze jest lepsze, taki szczegol, na kicie tez pisze, a sigma ktora jest odpowiednikiem kita jest o wiele lepsza, nie mowiac juz ze tamron 70-300 jest o wiele gorszy od sigmy 70-300, tamrona ma moj znajomy to wiemCytat:
Zamieszczone przez panmateusz
z tego co widze to jest spory przerost formy nad trescia z twojej strony, duzo piszesz ale pojecie masz znikome
swoja droga szkoda ze offtopic
Przepraszam, ale chyba jednak mało widziałeś :???:Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Nie wiem jak powiewa dziećmi Digarta, nie korzystam z tego typu serwisów.Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Nie będę ryzykował bana, nie ma sensu. Miałem zarówno Sigme, jak i Canona. Co do Sigmy - wiem, co jest na rynku, byłem posiadaczem wersji APO poprawionej pod względem optycznym w stosunku do zwykłej wersji DG, ale jak widać nie wymagasz dużo. Aberracje widać jak cholera, zwłaszcza na większych odbitkach. Pisałem o tych szkłach zresztą parę postów wyżej, panie Adamie, następnym razem proszę czytać uważnie.
Z mojej strony EOT, jeśli poczuł się Pan urażony to dziecko Digarta bardzo przeprasza.
PanieMateuszu, ale chyba miałeś jakąś "trefną" tę sigmę. Robiłem odbitki 20x30 z tego szkła i można powiedzieć o nim wiele złego (rozdzielczość, autofokus itp.), ale aberracyj nie ma jakich'ś wielkich - całkiem w normie!Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Także robiłem odbitki 20x30 i aberrka była widoczna. Widocznie mam większe wymagania od reszty forumowiczów - tyle w tym temacie.
A ja widziałem. Problem leży gdzie indziej - w indywidualnej, subiektywnej definicji "dobry portret" . Każdy ma inną wrażliwość czy wymagania i należy to uszanować. Jeśli dla Ciebie portret bez małej GO nie istnieje to można Twoje zdanie uszanować, ale zarazem się z nim nie zgodzić.Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Za kolegą wyżej - być może miałeś indywidualnie inny (gorszy) egzemplarz. Nie można skreślać zupełnie szkła tylko dlatego że Twoja sztuka aberrowała, bo to niezdrowa demagogia.Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz