Wersja do druku
I tu znowu powracamy do kwestii typu - jesli zabierasz sie za cos, choc polowicznie profesjonalnie, to musisz miec do tego odpowiedni sprzet ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Greg S
Jesli faktycznie Twoje zdjecia sa na Twoim monitorze ostre, to powinienes... zmienic monitor :mrgreen::idea:
Zdjęcia np 1,3,4 - są wg mnie ostre, a ostanie 3 są hmm wystarczająco wyraźne(niewyostrzane tak jak Ty to zrobiłeś) z samego mojego zamysłu ich przedstawienia - choć lekko ostrzejsze faktycznie mogłyby być i nie zaszkodziło by im to w odbiorze.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
A monitor tak czy siak przydałby sie lepszy ;-)
Pozdr.
Dla mnie Twoje wersje są za mocno wyostrzone. Pojawiają się schodki. Na 1 widać to na brwiach, na kolejnych na włosach i rzęsach. Jeśli pojawią się schodki to nie wina monitora, tylko za dużej siły przy USM. Słaby monitor może pokazywać obraz nieostry, a nie za ostry. W oryginale, zdjęcia są naturalne, po Twoje poprawce są amatorskie.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Słaby monitor może pokazywać obraz za ostry, a dokładniej za kontrastowy (przecież ostrość to kontrast). Szczególnie ekrany laptopów. Na moim monitorze (skalibrowany NEC 2690WUXi2) wersje Pikczera są bardzo dobre pod względem ostrości a wersje autora wątku za mdłe.Cytat:
Zamieszczone przez polm
Wniosek subiektywny mogę wysnuć jeden - Ty i Greg S macie monitory do wymiany, albo jak niestety większość - obrabiacie i oglądacie na laptopach bo "jestem amatorem" albo "jakoś to będzie" :? - to nie są dobre wymówki gdy publikuje się fotografie i oczekuje na ocenę.
A tak naprawdę gdy ktoś się mocno czepia kolorów/ostrości/balansu/jasności to mówię prosto "zrób odbitkę i wtedy oceń". Ja na swoim monitorze widzę to, co bym widział gdybym zrobił odbitkę w dowolnym porządnym labie z opcją "bez korekcji". Jak ktoś ma tylko takie argumenty to ocena odbitki pozostaje jedynym obiektywnym źródłem.
Fotka nr 10 - sorry, ze to powiem ale dla mnie kicz :-| Do strony technicznej nie mam zastrzezen. Kolory, kadr, ladna i przykuwajaca wzrok modelka - wszystko super, ale pomysl na fotke... marny :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Greg S
Fotka nr 11 - tu juz mi kiczem nie zalatuje :mrgreen: ale nadal bez pomyslu. Jest sexy i rowniez technicznie ok, choc dla mnie zbyt mdłe (za malo kontrastu). To co mnie osobiscie razi, to jakas koronka wystajaca spod bluzki. Wyglada jak halka :lol:
Natomiast zdjecie 12 dla mnie jest super. Bez komentarza 8)
Eeeeee tam zaraz kicz.Spójrz na cala serie.To nie kicz to KONWENCJA.Autor przede wszystkim czuje światło.Nawet bym powiedzial,ze opanował je na tyle,by nim swobodnie powachlować.Stać Go tez na inne konwencje,np oszczedne w wyrazie cz/b i nie tylko.Po prostu zabawa w konwencje to wyższa szkoła jazdy.Jeżeli już to 10 jest swiadomym cytatem takiej <plażowej> konwencji.A kiczem operuje sie nieświadomie.Pozdrowki:-)
st
Mam "graficzne" Eizo więc wniosek nietrafiony.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ostrość to nie jest dokładnie kontrast, tylko kontrast na granicy przejść obszarów o dużej różnicy jasności i/lub koloru. W przypadku monitorów CRT, słaby monitor pokazywał obraz nieostry bo miał problem ze spójnością wiązki wystrzelonej z katody. Przy LCD nie ma wiązki, nie ma problemu.
Algorytm ostrzenia jest algorytmem odwrotnym do algorytmu usuwania aliasingu (usuwania schodków na ukośnych liniach wynikających z dyskretnej natury wyświetlacza lub rejestratora).
Szczególnie podatne na za mocne wyostrzenie są ukośne cienkie linie, takie właśnie jak rzęsy, włosy.
Na dyskutowanym przykładzie widzę taki efekt więc uważam, że są wyostrzone za bardzo. Widzę jeszcze inne skutki za dużego wyostrzenia, ale to już pominę.
To jeszcze o niczym nie świadczy.Cytat:
Zamieszczone przez polm
Btw ja przynajmniej pamiętam model swojego monitora :p .
Dwie osoby nie widzą, dwie osoby widzą, czyli pozostaje pat i degustibus odnośnie czy za bardzo czy nie.Cytat:
Na dyskutowanym przykładzie widzę taki efekt więc uważam, że są wyostrzone za bardzo.
Z nowej serii pierwsze dwa.
Ciekaw jestem Waszych opinii.
Pozdrawiam
Gratuluje cudownej modelki i slicznych zdjęc.