Wersja do druku
airborne, wlasnie niekoniecznie.
przykladem niech bedzie obiektyw EF50/1.4, ktorego uzywam z powodzeniem z 30D i bardzo sobie chwale.
przyklady w moim watku:
http://canon-board.info/showthread.php?t=47856
widzialem mase zdjec z EF50/1.4 podpietego pod FF - roznica jest, owszem - ale absolutnie nie warta inwestycji w piatke.
przepasci nie ma.
zastanawiam sie, jak to bedzie z 24/1.4 na aps-c... moze jest to rozwiazanie dla mojego 30D (?)
Czy to jest porownanie 35 1.4 do 24II 1.4?Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Dlaczego drugie zdjecie jest mniejsze?
Czy niedlatego wydaje sie ostrzejsze?
Na forum wrzuciłem 100% cropy na jednym boku 800 pix. w obu samplach i starałem się zachować takie samo 100% kadrowanie.Wg mnie ten mniejszy kadr nie zmienia faktu, która fotka jest bardziej ostra :p.
Myślę, że imageshack coś tu namieszał ;), jeżeli chcesz oryginały zapraszam do wątku na temat tego szkła tam wrzucałem oryginały RAW.
i prawidłowo ze jest mniejsze. weź szkło ustaw na 200mm a potem na 70mm fotografiując i zrób cropa 100% tego samego miejsca.Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
Mając już 24mkII powiem krótko - czekam-y na 35mkII :) . Praca pod światło dla mnie rewelacyjna względem 35L i 24mkI. Zresztą reszta parametrów również. Solidne narzędzie.
Koraf - Twoje zdjecia mowia mi tylko jedno. To nie 24L II masz ostrzejsze niz 35L, tylko 35L miales jakis walniety. Takie roznice w ostrosci, to moga byc pomiedzy70-300 a 135L a nie miedzy "prajmami".
Moim wyznacznikiem ostrosci na pelnej dziurze sa 135L i 85L II. To sa nieziemsko ostre obiektywy juz od pelnej dziury. Dlatego moge spokojnie powiedziec, ze porownujac ostrosc mojej 35L i teraz 24L II do tych szkielek zarowno 35L jak i 24L II mam bardzo dobre (przepraszam - 35L juz nie mam - pojechal to forumowicza, ktorego pozdrawiam ;-)).
Nie spodziewalem sie przepasci jakosciowej i to mi sie potwierdzilo. Praca pod swiatlo, lepsza rozdzielczosc, ostrzejsze rogi i centrum kadru niz w wersji I, to fakt. W starciu z 35L, 35 wg mnie wypada calkiem przyzwoicie. I moze jakby porobic jeszcze wiecej zdjec typu praca pod swiatlo, flary etc. to staruszek by lekko odpuszczal jednak na zwyklych zdjeciach wynik: 1:1.
ps
choc dla mnie 2:1 dla 24L II za... ogniskową :-)
..z podanych sampli Pikczera fakt 1:1..zapewne mile to uczucie miec tak ostrą 35tkę;)..
pozdrawiam
Pikczer faktem jest ,że z zamiany jestem zadowolony, generalnie obiektyw 24IIL jest lepszy od 35L, choć faktycznie różnice chyba nie są tak bardzo znaczące jak mi się wydawało (no chyba, że ma się walniętą sztukę 35L ;)) co do wyznaczników ostrości, które podałeś w pełni się zgadzam :-D.
Nie wiem jak ostry musi być 24II, bo moja 35-tka jest piekielnie ostrym szkłem - przepraszam, bardzo ostrym. Słowo piekielnie muszę oddać posiadanemu od niedawna 135....