Wersja do druku
Mam dostęp do służbowego 55-250 IS, oraz własny 70-300 IS USM. Są sytuacje, kiedy 55-250 jest wygodniejszy, bo mniejszy i lżejszy. Na przykład zdjęcia we wnętrzach. Dolny zakres jest bardziej przydatny w takich sytuacjach niż 70mm. W terenie jednak różnica między 250 a 300 potrafi być znacząca. Mam prywatnego 350D i z jego matrycy często nie da się wykadrować tych brakujących milimetrów.
Byłem w sklepie, pomacałem, sample porobiłem i zdecydowałem :D
Wezmę 55-250is, nie jest ciężki, dla mnie to plus bo sporo spaceruję z aparatem, te 50mm na końcu jakoś przeboleje :D
Dzięki wam za porady :)
mc_iek - 250 a 300 naprawde nie wiem czy to wogole znaczaca roznica, raczej 'kosmetyczna' mozna tak nazwac. 200 a 300 ok juz mozna mowic o sensownej roznicy.
Co do plastikowego bagnetu - mam 55-250 juz rok i 6 miesiecy i nie widze zmian poza zarysowaniami. Mialem 18-55 z kita 20D, ktory mial juz ok 4 lat - takze dalej byl ok, mimo sporego dobicia ogolnie szkla.
Tak wogole...mam mocno uszkodzony swoj 55-250, od razu mowie, ze to JA w nim GRZEBALEM, a nie wada samoistna.. Ostrzy poprawnie od 200mm... A najlepiej w 250. Wiec obecnie posiadam stałke w sumie 250mm F5.6 IS :)
http://www.sdm.gower.pl/250mm1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/250mm2.jpg
250mm F5.6 IS on, ostrzone tylko centralnym af czyli srodek kadru.
Obie fotki nierasowany, czysty nieostrzony RAW i z niego JPG na 100% ustawione (lub 99, ale z tego co pamietam na setke dalem). :)
No i kupiłem :D
Co śmieszne w fotojokerze jak tylko powiedziałem ze chcę obejrzeć tego 55-250is to sprzedawca od razu zaczął zachwalać 70-300mm :D
Jak tylko skończył swoją wyćwiczoną nawijkę, wkroczyłem do akcji z swoimi argumentami,
gdy skończyłem, skomentował: aha, dobrze i potem już się nie odzywał :lol: :lol:
wracając do szkła, jestem zadowolony, fakt jak ktoś tam pisał słychać stabilizację (w porównaniu do 18-55is gdzie jest cisza) ale to nie jest problem.
Dzięki za pomoc :)
Przystawialem ucho do 100-400L i slychac tam dokladnie taki sam dzwiek IS jak w 55-250 :) 18-55 to male szklo, mala pewnie stabilizacja rozmiarowo i jej nie slychac.
Okazyjnie zrobilem kilkanascie zdjec porównawczych 55-250 IS z 70-200 2.8 IS :)
Mysle, ze komus sie moga przydac takie sample.
http://www.sdm.gower.pl/zoomtest.zip
Ok 36mb spakowany zip. Pierwsze foto elka, drugie kit i tak na przemian. Robione z reki. Ustawienia w body takie same. JPG prosto z body, jedynie nieco kompresja zmniejszona (JPG na 90%)
- 55-250 w 250mm F5.6 ISO 100
- 70-200 w 200mm F5.6 ISO 100
Nie robilem innych ogniskowych, nie chcialo mi sie... Takze ustawienia sa moze nie do konca identyczne, bo ustawilem w kazdym zoom'ie maxymalna dostepna ogniskowa.
Takze trzeba wziac poprawke na jedno - z tego ci widze po testach np. w optycznych, elka w F4 osiaga swoja max rozdzielczosc w centrum kadru, natomiast kit przymykany do F8 jest jeszcze w stanie byc ostrzejszy znacznie niz 5.6 widoczna w samplach (i tak jest, bo juz kiedys to testowalem).
Dzięki siudym - dobra robota, fajnie, że komuś chce się robić takie rzeczy :D Powiem, że jestem bardzo mile zaskoczony możliwościami 55-250! Większość dyskwalifikuje go (oczywiście mówię o kropowcach) ze względu na plastikowość, ale jednak mocno nadrabia optyką (i ceną), chyba na mały oraz lekki zoom "turystyczny" (w szerokim mniemaniu, ale ogólnie chodzi mi o nieportretowe zastosowanie, gdzie można mocniej przymknąć do 5.6 czy 8) to szkło w sam raz. Powiedz jeszcze gdzie widzisz wyraźną przewagę swojej L'ki (oprócz tego, że jest eLką ;) ) we wspomnianym przeze mnie zastosowaniu , bo to pewnie praca pod światło itp
Akurat dobra praca pod swiatlo - hmmm.. 2.8 IS raczej marnie wychodzi pod tym wzgledem :/ Robilem pod swiatlo juz i jestem bardzo rozczarowany, nawet z oslona przeciwsloneczna kontrast i jakosc spada strasznie. Wiec tutaj przewagi nie widze... 4LIS z tego co czytam, to jest swietne pod tym wzgledem, ale jeszcze nim sie nie bawilem.
Co do 'plastikowosci' 55-250 - ok, ludzie marudza na to, ale do jasnej ciasnej jesli nie mamy zamiaru walic nim o beton, to naprawde nie widze szans na jego zniszczenie... Swojego mam juz prawie 2 lata i dalej jest ok, jedynie zrypal sie po modyfikacji na EF. Ale gdyby nie moje szalenstwo, to pewnie jeszcze kupe czasu by mi sluzyl. Tzn dziala nadal, ale ma problemy z AF ponizej 250mm.
Dzięki za pliki siudym właśnie zamierzam kupić 55-250, jestem miło zaskoczony tymi samplami, szkło warte swojej ceny.