Wersja do druku
Fajny test. Ja się dziwiłem dlaczego tyle narzekań na 50 1.4 a mam to szkło i wg. mnie jest całkiem niezłe. Już na 40D ostrość mi odpowiadała, nie miałem zastrzeżeń. A Twoje sample z 1.4 i 5D wypadają podobnie jak u mnie, czyli jest OK :), drugiego modelu (L) nie miałem okazji używać.
Nie mowie o przerzucaniu egzemplarzy 50L, ale 50usm ;) Ze niby kazda sztuka jest tak samo ostra? :D bez zartow...
Pavlik - skoro nie widzisz roznicy, to po co przeplacac ;)
Z C50/1.4 jest przecież to samo. Miałem 6 egzemplarzy, bo albo z AF był problem, albo tubus się zaczął ruszać, albo jakiś pierścień AF się psuł, i każda sztuka na f/1.4 miała mydło i mgłę pod światło. Z Sigmą 50/1.4 jest to samo, tyle że ja miałem szczęście trafić od razu na bardzo ostry egzemplarz, który dawał ładniejszy obraz niż 35L pod każdym względem (kolor, kontrast, ostrość, bokeh).Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Dorzucam dla zainteresowanych bokehy nocne.
pS. Wkradł się chochlik, już podmieniłęm fotkę.
Trzy uwagi do testow (bardzo uzytecznych):
- z bliska (teksty) nie musi byc tak samo jak z daleka;
- kiedy juz bedziesz mial mkii, najlepiej testy samej jakosci szkla przy duzej dziurze robic na LV, bo na AF jak widac sie nie da;
- zauwazalnie lepszego 50 mm niz EF 50 1.4 (w rozdzielczosci i kontrascie ) nie bylo i nie zanosi sie. Ponoc najlepszy Zeiss Planar rozni sie bardzo malo. Ale w boke oczywiscie the sky is the limit.
Zamow w internecie i sam porob zdjecia tym szklem przez te ustawowe 7 dni. Nie oddasz. Ewentualnie moge uzyczyc swojej sztuki na jakis test ale we Wroclawiu bede jedynie w weekend 27/28 i potem dopiero w Listopadzie niestety - jesli termin odpowiada ew jesli tak dlugo bedziesz sie wachac to wtedy pisz smialo.Cytat:
Zamieszczone przez allgsm.pl
Cichy - jak zwykle dzieki za wszystkie testy, na jakims wiekszym zlocie pewnie bedziesz mial problemy z wypiciem tych wszystkich piw od polowy forum ;)
Wczoraj (i dzisiaj) na weselu fotografowałem 50 1,2 na 5D. Dla mnie szkło nieprzewidywalne pod kątem łapania ostrości. Nawet na 1,4 rzadko trafiał (lub rzadko ja trafiałem ;) ). I znowu problem pojawiał się mi na dalszych planach. Z bliska dawałem rade trafiać z ostrością. Skupiłem się więc na innych ogniskowych, które mam (50-ka 1,2 pana młodego). Swoją 50/1,4 sprzedałem w tym roku. AF pewny. Ostra i przewidywalna dla mnie ciemniejsza 50-ka.
Mam 50 1,2 od pół roku - jestem tym szkłem zachwycony - nie miałem wcześniej 1,4, ale nie o tym... po zakupie zrobiłem mase zdjęć testowych różnych tablic itp miałem wrażene że mam BF, pożyczyłem 2 korpus (również 5d) oraz 35 L - dopiero testy w realu i ze statywu rozwiały moje wątpliwości
Co do ostrości - porównywałem na 2 puszkach z 35L - powiem tak - na krótkim dystansie (0,5 - 1 m) 35 była ostrzejsza, natomiast przy normalnej wg. mnie odległości kilku metrów 50 była lepsza, i to na każdej przysłonie (używam zakresu 1,2-4), najostrzej od 1,8. Może dlatego zdjęcia pudełek z tego testu są takie a nie inne??
Oddzielną sprawą jest minimalna GO i dla takiego szkła ważny jest pewny i szybki AF, dlatego seria 1 jest moim zdaniem, niezbędna do szybkiej reporterki, w przeciwnym razie wiele zdjęć na małej GO jest nietrafionych,
Obiektyw oddaje fantastycznie kolory, jest to mój podstawowy zestaw z 5D, ostrzejszy od niego jest 135 L, ale wolę kolory i bokeh 50....zresztą mówią o nim "małe 85L", ale jego do reportażu wykluczyłem na starcie.
1. Z daleka też pstrykałem, efekty były, delikatnie mówiąc, bardzo średnie, dlatego zrobiłęm to porównanie "gazetowe"Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
2. zauważ, że jedna część testu była robiona pod kątem 45 st i MF, więc tutaj AF akurat nic nie ma do rzeczy http://img232.imageshack.us/img232/2882/50vs50brv8.jpg
PS. Dziś sprawdziłem kolejne nówki sztuki 50 L, wszystkie są jednakowe.
EF 50/1.4 to obiektyw z najgorszym kontrastem jaki w życiu widziałem (na f/1.4 oczywiście).Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Najgorszy syf-kit tak pod światło się nie zachowuje jak C50/1.4
sampelek
Najwyraźniej więc pomyliłeś chyba obiektyw albo wątek...