ale czy ja cos mowie? :-P :-P :-PCytat:
Zamieszczone przez himi
Wersja do druku
ale czy ja cos mowie? :-P :-P :-PCytat:
Zamieszczone przez himi
Uzywam od jakiegos czasu 70-200 F4 bez IS-a i stwierdzam ze jednak IS w pewnych sytuacjach by sie przydał - podobnie jest chyba z porownaniem 2.8 vs 4 IS. Swiatlo 2.8 to fajna sprawa i wartosciowa w pewnych zastosowaniach moze byc kluczowa, lecz na moje oko/ moje potrzeby majac F4 z IS-em chyba czesciej z tego skorzystam (IS) porownujac do 2.8 --> gdy np. nie bedzie w zasiegu statywu, monopodu.
Na dzis wybieralbym chyba z IS-em.
Rozwiazanie jest IMHO - co i jak bede focil - czyli zastosowania.
Nie przesadzajcie z tą wagą 70-200/2,8.
Używam tego szkiełka w reportażu i idzie wytrzymać.
Tylko trochę treningu8-)
Uzyskiwałem w pomieszczeniu ostre zdjęcia z ręki przy 200mm i czasie 1/50 + oczywiście podparcie o ścianę.
Mi osobiście IS do niczego by się nie przydał, a 2,8 to i owszem.
Ostatnio zastanawiałem się czy brać 24-70/2,8, czy 24-105/4 IS.
No i zdecydowałem się na jaśniejszy, mimo tego, że ciemniejszy ma bardzo fajny zakres ogniskowych. Ale jednak to światełko...
Wiem że tematem jest wybór pomiędzy dwoma canonami, ale czy "złotym środkiem" nie może być SIGMA 70-200/2,8 ? - zwłaszcza w wersji II, a kosztuje poniżej 3000zł ?? ??
1,5kg to jeszczen ie tragedia ... o ile nie trzeba tym machac w jednej rece przez godzine :P
czy ta sigma to złoty środek?? jeśli o cene chodzi to tak!! ale co do wagi to wazy minimalnie wiecej niz C70-200 2,8!!Cytat:
Zamieszczone przez spino
Hmmm, wlasnie uwze sigma sie bawilem w ten weekend i po 10 min stwierdzilem ,ze potrzebna mi silownia. Po tym jak wlascicielka stwierdzila ,ze mozna na szyi powiesic zaczalem sie martwic o jej stan ducha czy aby nie chce popelnic samobojstwa ;PCytat:
Zamieszczone przez spino
Ale tak na serio , Przestraszylem sie naparwde. Boje sie ,ze jakbym kupil 2,8 to bym i tak jej nigdzie nie bral ze wzgledu na ciezar. a f4 IS rozmiar i ciezar jest akceptowalny. Tazke sklaniam sie ku f4 IS co raz bardziej.
Światło światłem (ruch) ale ja z mojego 70-200 F4 IS uzyskuję nieporuszone zdjęcia z ręki nawet przy 1/15 sek! Bez ISa chyba nie utrzymał bym. Poza tym ostrość obiektywu jest świetna - w zasadzie można ją przyrównywać do stałek. Poręczny jak na taki zakres ogniskowych. Wersja F4 IS ma uszczelnienia, a F4 nie ma. Oba modele 2.8 mają uszczelnienia.
Polecam F4 IS.
Ja wybrałem C 70-200 2.8 bez IS i nie żałuję. Może dlatego, że nie dotykałem wersji 4.0 IS :)
Bardziej przekonuje mnie lepsze światło. Co do wagi i wymiarów - mieści mi się w torbie. Wolę natomiast nosić w plecaku, bo torba zbytnio obciąża mnie na jedną stronę (cała załadowana).
POLECAM 2.8!
Co kto ma, to poleca i tak od wieków jest i na wieki będzie na dyskusyjnych forach i nie tylko :)