canon 350d - uszkodzona matryca

nie jestem pewiem w 100% ale ostatnio w sklepie rozmawiałem o hot pikselach w dSLR i z rozmowy ze sprzedawcą wynikało, że hot czy dead piksele nie są w ogóle dopuszczalne ma matrycy, natomiast są dopuszczalne na LCD (podobnie jak na monitorach LCD jest to ograniczone do kilku pikseli na ekran)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariuszos

Przydałaby sie konfrontacja z użytkownikami 350D, którzy wykonaliby dark frame'y swoimi aparatami. Wiedziałbys czy Twoja matryca, z praktycznie jednym hotem miesci sie nad czy pod kreską średniej jakości, i czy wymieniając aparat, dostałbys 0 wadliwych pixeli czy np. 3...

---

Właśnie zrobiłem analogiczny test z moim 350D... Strzeliłem trzy fotki w RAWie i skonwertowałem do JPG przy zerowych ustwieniach (Ostrość,ekspozycja, itp).

Pliki:
Fotka 1 - F 4.0 - 1/30s 2.5MB
Fotka 2 - F 3.5 - 1/3s 560KB
Fotka 2 - F 5.6 - 1/10s 560KB

Na pierwszy rzut oka nie widzę nic szczególengo ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Harnash

Na pierwszy rzut oka nie widzę nic szczególengo ;-)

---

A ja widze ciemnosc.... :shock: :shock: :shock:

Echh...
Nie zrobiłem tego postu po to by się chwalić tylko po to:
- by przedpiścca miał jakiś punkt odniesienia jak w zacytowanym poście
- bym sam się przekonał czy mam podobny problem czy nie a do tego potrzebuję osób bardziej doświadczonych ode mnie

Byćmoże coś robię nie tak i chciałbym by osoby które mają więcej doświadczenia wytknęły mi moje błędy i bym nie żył w nieświadomości ;-)

Pozdrawiam,

Harnash,

Musze przyznać, ze wygląda to świetnie! Zwłaszcza w porównaniu z moim 300D...

Czy mógłbym mieć osobistą prośbę o wykonanie jeszcze 20 lub nawet 30 sekundowej ekspozycji w jpg na ISO 800? Chodzi mi o to, ze jesli przy dłuzszych czasach nadal poziom szumu jest tak mały, to 350D moze być rewelacyjny w astrofoto! :)

A moze i pozostali forumowicze będą tym zainteresowani :>

Pozdrawiam

Obawiam się że prawdopodobnie robię coś nie tak... może camera raw przy ustawieniach na "zero" ładnie wycina szum...
Wrzuciłem RAW + JPG (ISO 800/30s):

RAW
JPG

Pozdrawiam.

Czy w takich warunkach moze zostac zarejestrowana faktura plastiku dekielka? Moim zdaniem nie.
A to znaczy, ze chyba matryce trzeba potraktowac swabsem :roll: Poza tym widac, ze to z dobrego body robione.... :roll: :roll: :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

nie jestem pewiem w 100% ale ostatnio w sklepie rozmawiałem o hot pikselach w dSLR i z rozmowy ze sprzedawcą wynikało, że hot czy dead piksele nie są w ogóle dopuszczalne ma matrycy, natomiast są dopuszczalne na LCD (podobnie jak na monitorach LCD jest to ograniczone do kilku pikseli na ekran)

---

Informacja o LCD jest zgodna z treściami zawartymi w instrukcji np. do 20D. Inna sprawa, że do mnie nie przemawia fakt stosowania jakiejś normy ISO uzasadniającej istnienie nieaktywnych punktów na wyświetlaczach LCD (czy to aparatów czy to w panelach komputerowych). Pieniądze płacone za te wyroby są 100% dobre, a tymczasem zakłada się nie 100% jakość. Uważam to za naciąganie klientów.

Co do matrycy to jednak wątpliwości powinny być rozstrzygane na korzyść klienta, ciekawe co ew. na to federacja konsumentów...

Cytat:

---

Zamieszczone przez krecio

Czy w takich warunkach moze zostac zarejestrowana faktura plastiku dekielka? Moim zdaniem nie.
A to znaczy, ze chyba matryce trzeba potraktowac swabsem :roll: Poza tym widac, ze to z dobrego body robione.... :roll: :roll: :roll:

---

To co widać to szum. Przy dark frame'ach nie wychodzą zabrudzenia matrycy.

A mógłbyś zaprezentować takiego darka z wyłączoną redukcją szumów? (Custom function #2) Bo ja prawie z krzesła spadłem jak zobaczyłem tą czerń i chciałem swojego 300D młotkiem rozwalić! ;)

Kolejna inwazja pstrykaczy dekielkow :( .
A sprobujcie zastosowac zasade: jesli nie widac na zdjeciach codziennych... to po co sie przejmowac?
Ja w swoim 10D mam co najmniej kilkanascie hot pikseli - ale widac je wlasnie tylko na zdjeciach dekielkow... przy kazdej innej sytuacji (a juz troche przezyl ten 10D) - nic nie widac na zdjeciu, wiec olewam.