Wersja do druku
Jakie zniekształcenia? Z tego co widziałem w sieci, to 10-22 jest całkiem dobrze skorygowany.Cytat:
Zamieszczone przez Jarl Bjorn
Swoją drogą, to przyglądając się tej dyskusji, zastanawiam się ilu użytkowników naszego forum jest w stanie zapanować nad kadrem przy 16mm? Szczególnie jeśli mają to być dynamiczne ujęcia typu reporterskiego, ale również krajobraz. Używałem w analogu Flektogona 20mm i to juz było lekko ekstremalnie, a tu jeszcze 4mm szerzej...
Arkan
Na dpreview jest pelny test 350'tki i sample z 18-55 mk I i mk II. Rzucilem tylko okiem nie czytajac, ale widac pewna roznice...
Arkan, nie demonizowal bym szerokiego kata... uzywa sie go bardzo banalnie.. wszak trzeba odrobiny wyczucia :D
A możesz dać linka bo nie mogę znaleść tego porównania... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
A możesz przeczytać 3-cią stronę wątku?
OK znalazłem...
Z tego co widzę to na krótkim końcu lepszy jest ten z II ale na długim końcu jedynka jest lepsza... Nie wiem do jakiego stopnia można ufać takim porówniom...
czy ty cytowales to co napisalem strone wczesniej? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Gregg
W podsumowaniu tej recenzji 350D na dpreview.com jako wady napisano
New kit lens disappointing at telephoto with smaller apertures .
W zaletach nie napisano jednak, że w weresji II na krótkim końcy kitowe szkło jest lepsze. Hmm....
Ja mam wersję II i zachowuje się dokładnie tak jak wersja I opisana na dpreview. Niech ktoś mi napisze, jak w miarę miarodajnie przeprowadzić test ostrości na różnych ogniskowych i przesłonach to zamieszczę trochę zdjęć do porównania.
http://www.onephoto.pstryk.pl/opis/3525
Moglby mi ktos powiedziec co to za kit? Ma zloty pasek (USM) i wogole, jakis inny jest. No a cena zblizona.