Wersja do druku
jak to nie posiada jak posiada, tylko trzeba dokupic (niestety nie jest to bardzo tanie) ale apo dg 70-300 tez nie ma w zestawie.Cytat:
Zamieszczone przez sowask8
(Canon Tripod Mount Ring A (W) f/ EF 70-200/4, EF 300/4L, & EF 400/5.6L w 2006 roku za 113$)
miałem ową sigmę kilka razy wypożyczoną. miałem ją nawet kupować. ale kupiłem L :)
Sigma do tych 200 mm nie jet zła, ładnie rysuje o ile trafi AF tam gdzie chcemy. głośna i powolna, obraca się i wysuwa, do tego nie najlepsze światło. ale żyć się da. 70-200 f/4 L za to szybka, ostra, zawsze trafia i z lepszym światłem. po za tym obudowa z metalu a nie plastik. nic nie lata, nic nie klekocze. czerwony pasek do czegoś zobowiązuje ale sigma też taki ma :D
Elka jest błyskawiczna i nieomylna. To szkło niemal doskonałe. Małe na jak na swoje możliwości i bardzo precyzyjne.
Sigma daje znośny rezultat przy fotografii statycznej. W akcji leży jak długa. Z tak marnym AF nie ma co szukać w dynamicznej fotografii.
Wniosek - zależy do jakich celów.
Zamilcz bo nie wiesz co czynisz, a raczej prawisz :)Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
Tylko eLka - przy tele sprawny (szybki i pewny) AF jak dla mnie ma decydujace znaczenie. Dłuzsza ogniskowa Ci nie pomoze, jak AF nie trafi w punkt.
Tylko eLka - przy tele sprawny (szybki i pewny) AF jak dla mnie ma decydujace znaczenie. Dłuzsza ogniskowa Ci nie pomoze, jak AF nie trafi w punkt.
Warto dolozyc, a jesli nie boisz sie kupic uzywanego szkla na ebay.com to wyjdzie cie duzo duzo taniej niz na allegro.Cytat:
Zamieszczone przez sowask8
Ja nie pierwszy raz zaryzykowalem i w przypadku 70-200 rowniez nie zaluje ;-)
Pozdrawiam
Pawel,