Wersja do druku
jak na razie skłaniam się jednak do d40x + 18-200VR jako rozwiązania dla mnie
obskoczę swoje potrzeby z dość przyzwoitą jakością bez ciągłych manipulacji obiektywami
szkła Canona są jednakowoż dość drogie jak dla amatorów, może kiedyś ...
jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 oraz brak podglądu GO. Powiedzcie czy brak podgądu GO jest bardzo bolesny ???
Ja osobiście praktycznie nie używam, po zrobieniu pewnej ilości zdjęć wyczuwa się intuicyjnie jaką głębię się otrzyma. Pierwsze kroki w fotografii stawiałem na analogowym eosie 500n (który podglądu nie ma) i dało radę. Trochę lektury + kilka rolek filmu + trochę wyobraźni i jest ok :-)Cytat:
Zamieszczone przez ziuteczny
Poza tym to zależy jakie zdjęcia będziesz robił. Przy reporterce raczej nie ma czasu na podglądanie GO i zastanawianie się, czy jest ok, czy nie, bo Yeti czy Nessi ucieknie Ci z kadru... ;-) A chyba tego typu zdjęcia chcesz robić sądząc po tytule posta.
Dla jednego jest, a dla innego nie. Jeśli nie jesteś pewny, że dla Ciebie brak podglądu GO będzie bardzo bolesny, to IMHO znaczy, że nie będzie...Cytat:
Zamieszczone przez ziuteczny
1) a co Cię obchodzi jaki jest KIT, skoro i tak chcesz 18-200VR ?Cytat:
Zamieszczone przez ziuteczny
2) nie wiem, jaki jest ten Nikkor18-200, ale ja tam nie mam zaufania do megazoomów dzięsięcio- i więcej krotnych
Ad.1. KIT jest BARDZO istotny ponieważ tego 18-200VR też się będzie zdejmować od czasu do czasu
gdyby prześledzić zawartość wątku to piszę wyraźnie, że priorytetem jest pstrykanie przyzwoitych fotek w czasie wyjazdów bez targania i wymiany obiektywów ponieważ moje hobby jest dla mnie ważne lecz nie najważniejsze w czasie tych akurat wyjazdów
Natomiast udając się w celach stricte fotograficznych z chęcią założę coś o odpowiedniejszej klasie do okazji i pokombinuję co nieco
Ad.2. 18-200VR zbiera bardzo pozytywne recenzje, nie jest to może L-ka ale też nie kosztuje tyle co ona
Jedyny średniej klasy tego zasięgu obiektyw na rynku
na razie nadal myślę ... co tu z tym fantem
Dalej nie kapuję po co zdejmowac 18-200 i zakładać jakiegokolwiek KITa 18-55 czy 18-70 ?Cytat:
Zamieszczone przez ziuteczny
Rozumiem założyć cokolwiek innego: UWA, jasną stałkę, macro, zooma f/2.8 natomiast wpinanie w miejsce megazooma KITa o pokrywającym się zakresie ogniskowych i tym samym świetle pozostaje dla mnie irracjonalne.
no tak w sumie mi chodziło właśnie o to confused: :))
tylko pewnie 18-70 jest lepszy od 18-200 w swoim zakresie o to mi chodziło
kit 18-70 Nikona uchodzi za cacy, 18-55 już nie bardzo
stąd 18-55 faktycznie nie byłoby po co zakładać ten drugi już być może tak
na temat UWA, stałek i makro na razie nie mam zdania confused a lot: :)))
Powiem Ci że jest zadziwiająco dobry jak na tak duży zakres. Co by nie mówić to w Nikonie umieją szkła robić :D.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Co do kupowania drugiego zooma 18-70 to oczywiście bez sensu lepiej kupić coś w innym zakresie lub dużo jaśniejszego.
echh o tym 18-70 to tylko pisałem, że gdyby w kicie był to bym się nie obraził :))
za 18-55 jestem lekko na Nikona obrażony :))
ale może jednak coś się w Canonie dla mnie znajdzie, chociaż 24-105 coś takiego ale niech nie kosztuje zaraz 3-y koła sad: :))
może ma ktoś jakąś używkę w stanie idealnym za 1500 :)))
Kolego, z Twoich wypowiedzi czuję, że jesteś bardziej przekonany do systemu Nikona, i nie rozumiem czemu szukasz dziury w całym. Ktoś w tym poście napisał, że idealnie takiego rozwiązania u Canona nie znajdziesz, więc albo idziesz na kompromis kilku obiektywów lub gorszej jakości jednego megazooma albo wybierasz Nikona i masz to czego szukasz. Czy już kupiłeś to 400D czy dopiero zamierzasz?Cytat:
Zamieszczone przez ziuteczny