17-35 ma microHSM także to żadne mecyje. Przy tym jeszcze żółty filtr gratis brrr....:-|.Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
Wersja do druku
17-35 ma microHSM także to żadne mecyje. Przy tym jeszcze żółty filtr gratis brrr....:-|.Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
no ok wierze sigme 30 i 150 mialem dlugo i bede prawie bronil ich ;)
Hmm... mam Sigmę 17-35 HSM w najnowszej wersji i co do AF to nie mam pojęcia jak mozna go zepsuć. Działa tak samo szybko jak USM. Budowa jest "inna", bardziej "przyjemna" w dotyku choć wizualnie troszkę delikatniejsza. Po tym jak porobilem zdjęcia 16-35 (szczególnie w najnowszej wersji) to wiem, że ją wymienię, niemniej z całą pewnością nie jest to mydlany obiektyw (choć wrażliwy na padające na soczewkę niekorzystne światło, dlatego tulipan zawsze musi być nałożony).
A o żółtym filtrze to pierwszy raz słyszę. Może miałeś inną wersję tego szkła. Bezpośrednia poprzedniczka tej mojej podobno była średnio udana.
a ja co do 17-35 to tak sobie mysle ze elka 16-35 nie da az takich rezultatow ekstra by byla warta wielokrotnosci ceny tamrona , tampon jest w srodku bardzo ostry a w ekstremalnych rogach nie az tak kiepski jak bym sie spodziewal ,
Tak mowa oczywiście o wersji bez DG. Po drugie nawet w tamtej wersji trafiały się lepsze egzemplarze (kolega miał) - mój był jedyny niepowtarzalny :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Co nie zmienia faktu że do sigmy zraziłem się po tym dość mocno :(.
Odgrzeję kotleta.
Kupiłem z ciekawości, bo akurat w promocji jest za śmieszne pieniądze.
Niby EX, niby 2.8 tylko czemu poniżej 1000 PLN ? :)
Szczerze mówiąc, trafił mi się dobry egzemplarz, właściwie to opinie na FM są niezłe i ocena ogólna jedna z lepszych z zoomów Sigmy.
Tutaj sampelek z 5d:
http://img86.imageshack.us/img86/218...2460f28in2.jpg
PS. Dlaczego kolor Sigm jest tak brzydki ? W ogóle nie pasuje do puszek :)
Całkiem całkiem. Chyba wymienię 17-70 na 24-60, z racji światła...
Jak sie zachowuje przymknięta do f/4?
daj jakiegos sampla zrobionego przez okno na nieskonczonosci, bo tak to praktycznie nic nie widac.
Używałem z analogiem niezłe, niżej jest link do skanu:Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
http://www.krystiankaniowski.pl/galeria/natura/320/
kilka pstryków z 30D:
http://www.krystiankaniowski.pl/gale...ie-dzieci/394/
http://www.krystiankaniowski.pl/galeria/bez-tytulu/403/
http://www.krystiankaniowski.pl/galeria/bez-tytulu/402/
z moich obserwacji :problemy z AF czasami nie trafiał. Moja ogólna ocena w dziesięcio - punktowej skali 5,5 czyli niezły. Obecnie Sigme 24-60/2,8 EX DG, zastąpiłem Canonem 24-70/2,8 L
Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Proszę. Tylko zimowa prawie kwietniowa mgiełka poranna jest ;)
24 i 60 mm f=2.8 na 5D
http://img247.imageshack.us/img247/5108/img4052rs6.jpg
http://img143.imageshack.us/img143/7213/img4053iv3.jpg