Wersja do druku
miałem canonowskiego 75-300 -> niestety kicha, miałem także 100-300 już trochę lepiej ale tylko do 200mm, potem znacznie słabszy , na przedziale 100-200 było ok, ale i tak trzeba było go przymykać. Teraz kupilem 70-200f/4 i wiem że stosowanie półśrodków nie ma sensu...
No to dla Canona jesteś idealnym modelem klienta ;) zamiast raz wydałeś kasę już 3 razy, a i 70-200 jest parę modeli - i zanim dojdziesz do 70-200 /2.8 IS jeszcze parę razy może wydasz kasę ;)Cytat:
Zamieszczone przez tomek1906
No właśnie... stosowanie półśrodków nie ma sensu i dlatego ja kupiłem 70-200 2.8 IS L a nie 70-200 4 L :p .Cytat:
Zamieszczone przez tomek1906
Wszystko zalezy, kto do czego co potrzebuje... a wyrzucenie pieniazkow w "bloto" ;) to chyba nic trudnego.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
W tym przypadku co zacytowalem, to osobiscie sie nie zgadzam i wolalbym 70-200 4.0 IS L, poniewaz:
- "prawie" o polowe tanszy
- optycznie o WIELE lepszy a zwlaszcza dla 200 mm
- prawie 2 razy lzejszy
- wielkosc filtra 67 a nie 77
Wracajac do tematu, wybralbym sigme ;)
tak macie racje - ta ewolucja trochę mnie kosztowała :) jakieś dwa razy po 2,5 stówki...
Jęzli amsz dylemat to wybierz sigme. ja posiadam i jestem zadwolony niesamowicie. jak na tą cene jest super.