Wersja do druku
Jak chcesz sprawdzic (przetestowac) obiektyw w miare miarodajnie, to po pierwsze nie z reki, po drugie nie na 800iso, po trzecie nie przy czasach rzedu 0,5s itd. itp. - to byla ogolna uwaga ;)Cytat:
Zamieszczone przez Zeus
Inne przeslony, IS trudne warunki...Cytat:
Zamieszczone przez Zeus
ps
podaj mi maila na PM, to Ci podesle zdjecie dzis cykniete moim egzemplarzem, ktore wg mnie jest b. zadowalajace.
Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Wszystkie zdjęcia które pokazałem były robione przy iso 400 z zewnętrzną lampą błyskową 580 Ex + dyfuzor Stofen czasy 1/60 lub 1/40 dobrane przez aparat przy preselekecji przesłony lub ustawione w Manualu
Podobnie było z 24-105 ale IS nie było włączone
Zalaczam fotki. Może komuś się przydadzą...
Sprzet: Canon EOS 400D + Canon EF 24-70 2.8 L USM + filtr (F-PRO uv B&W) - nie byl konieczny ze wzgledu na domowe warunki, ale postanowilem do tego testu go zostawić - sprawdzajac ostrosc i jakosc robionych zdjec. Wg mnie wykazał się raczej wzorowo.
1. Fotka kosmetyk "Miraculum". Oswietlenie domowe sztuczne łazienkowe (wiadomo), glazura ciemna (brąz), fotgrafia calkowicie "z reki". EOS400D, 1/60sec, f4.0, ISO 400, Focal lenght 68mm, Flash.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...94dc3471c.html
2. Fotka ViewSonic (ostrosc na logo), warunki identyczne, raczej trudne dla cyfraka oswietlenie, dobre zeby sie wykazal...
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...b91f31e65.htmlhttp://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...b91f31e65.html
3.Fotka Zorka 4, warunki identyczne, Focal lenght 70mm
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...719b12f63.htmlhttp://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...719b12f63.html
4.Fotka piórko, (jak wyżej, "wszystko z ręki")
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...df177452e.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...df177452e.html
5.Fotka Kenzo Perfumy, 1.80s, f5.6, iso400, flash
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...8c6753b01.html
6.Fotka Mikołaj, 1/60s, f4.0 iso 400, fl 70mm. flash
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...5044ec454.html
7.Fotka Perfumy bordo, 1/100s, f3.5, iso400, fl70mm, bez lampy.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...50c1f65f1.html
8.Fotka cukier, 1/100s, f3.2, iso400, fl70mm, bez lampy.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...af6fafefb.html
9.Fotka Baterie Sony 1/60s f4.0 iso400 fl70mm flash. (bez B&W)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...896610240.html
10.Fota Oferta projektorów... (bez B&W)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...4a02f7af1.html
PS. Jako grafik (od 12 lat w grafice, foto i reklamie), staram się wymagać sporo od sprzętu na którym pracuję. Myślę, że jasna L-ka Canona nie zawiodła, tym razem testowana - wczoraj wieczorem, w słabym świetle, "z ręki". Zdjęcia nie były "dotykane" w photoshopie, sa takie jakie wyszly z Canonowskiej matrycy, a zapewne, w dobrym świetle byłyby jeszcze lepsze.
Jest to jeden z doskonalszych obiektywów. Osobiście nie wybrałbym innej marki. Miałem w ręku Sigmę w podobnym modelu, niestety nie dawała wystarczająco (dla mnie oczywiscie) ostrych zdjęć i powalała dystorsją. Wiadomo, że nie jest pozycjonowana w tej klasie, L-ki, więc nie ma co "=".
P@zdr.+Zyczenia Noworoczne!:lol:
Ja tylko chcialem nadmienic Zeusowi i kolezance, ze ostrosc ustawiana byla na "...19 and..."
kolezanka myslala ze na "17-" ale to prawie to samo;)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
dzieki za maila:)
pozdrawiam
Kolezanka miala prawo tak myslec, gdyz 17 jest duzo wieksza i bardziej na niej widac ostrosc, lecz to bez roznicy, gdyz pole z ostroscia idzie mniej wiecej od lewej gory po prawy dol :)Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Rowniez serdecznie pozdrawiam i zycze powodzenia :-P
WITAM WSZYSTKICH!!!
Hmmm... Trzeba przyznać, że mam dość poważny problem... :?:
Miałem nadzieję, że w kwietniu - zgodnie z plotkami - pojawi się nowy Canon w stylu 30D + oczyszczanie matrycy. Niepełnowymiarowa matryca i brak 45polowego autofocusa mi nie przeszkadzają. Więc taki odświeżony 30D byłby akurat. Problemem okazał się obiektyw.
Rozmyslałem właśnie nad tymi konstrukcjami: 24-70mm 2.8 L USM no i też 24-105 4 L IS USM. Z jednej strony większość moich zdjęć to krajobrazy, portrety, macro (ale to nie ten temat) oraz fotki wykonywane niestety w godzinach południowych - zwłaszcza, gdy jestem na urlopie...
I sam już nie wiem. Bo światło 2.8 przydatne by mi było w łagodnym rozmyciu tła. Ale kiedy zobaczyłem różnice z świetle 2.8 a 4.0 tych aparatów... to różnica jest na tyle znikoma... różnica w malowaniu bokehu nie jest znacząca.
W głowie mi jednak krąży hasło: "Światło 4 jest zbyt słabe do portretów...".
Ale z drugiej strony... 24-105 ma ISa. A dla mnie nieporuszone zdjęcia to sprawa priorytetowa. Ogniskowa jest bez znaczenia. Zazwyczaj korzystam z ogniskowej około 28mm.
I nie wiem już sam... skoro róznica w świetle jest tak mała, że prawie żadna... a 24-105 ma ISa... ale 24-70 jest jaśniejszy... ale później mogę sobie kupić no może nie 85 1.2 II, ale coś w tym stylu...
Nie wiem... profesjonaliści... pomóżcie!
> a gdzie 3 przystanki dalej? :?:
Pozdrawiam.
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...-105/index.htm
I co ja mam o tym myśleć...?
(chodzi mi zwłaszcza o treści w linkach na dole... i obrazki... sprawdźcie i pomóżcie mi... bo ja już nie wiem...)
Z góry Merci...
a tu dokładne linki:
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...rage/index.htm
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...dium/index.htm (olbrzymia różnica w 2.8 a 4.0, bez kituuuu)
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...lare/index.htm
Jeśli chodzi o model Canon EF 24-70 2.8 L USM to radzę przetestować wybrany model przed zakupem. Miałem 2 egz. w reku, mój "ten ostrzejszy" wg. mnie, linki fot bez filtra b@w. Foty mało wymierne, ale warto przetestować analogicznie inny egz. danego modelu.
Jeśli chodzi o zakup to ja wybrałbym Canon EF 24-70 2.8 L USM następnie EF 70-200mm f2.8L USM...
Pozdr.:wink:
Podałem wam linki do testu takiego, jakiego chcieliście... czyli ta sama postać, tak samo ustawiona, zajmuje tyle samo miejsca... różnica to tylko i aż przysłona...
A wy milczycie.