Wersja do druku
tutaj jest przyklad resamplowania fotki z 72 dpi do 300 dpi przez PS, Corela, paint shop pro i wlasnie GFCytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
tutaj to samo ale z logo
a tu powiekszenie kawalka wypelnienia gradientowego
we wszystkich 3 konkurencjach GF jest bezkonkurencyjny :roll: - w/g mnie
a tu jest caly artukul o GF
Racja, troszke się zapędziłem....Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Chris, dzięki. Przykłady rzeczywiście dość drastyczne. Ciekawe, czy na zwykłym zdjęciu efekt też będzie tak dobry..
spoko stary! niemart sie o efekt tak jak pisalem 30x45cm z 2mpix (GF 3.5)Cytat:
Chris, dzięki. Przykłady rzeczywiście dość drastyczne. Ciekawe, czy na zwykłym zdjęciu efekt też będzie tak dobry..
a dodatkowo masz w nim podglad na wyglad finalny powiekszenia)
tak wiec naprawde godny polecenia
z 6,5 mb w jpg to ok 2,5 mb a z taka wielkoscia Gf juz sobie zaczyna dobrze radzic!
ciekawe gdzie mozna dostać ten program.... Na giełdzie za stodoła będzie?:)
rczej sprzedaz wysylkowa E-MULE! :mrgreen:Cytat:
ciekawe gdzie mozna dostać ten program.... Na giełdzie za stodoła będzie?
A czym sie właściwie rózni GF 3.5 od GF PrintPro 3.5 bo jakoś sie doczytać nie moge...Cytat:
Zamieszczone przez Przemek Białek
faktem jest że sample robią wrażenie
jesli sie nie myle to w tej chwili sa to dwie odmienne firmyCytat:
A czym sie właściwie rózni GF 3.5 od GF PrintPro 3.5 bo jakoś sie doczytać nie moge...
faktem jest że sample robią wrażenie
GF robi LIZARDTECH
a GF PRINTPRO - w dalszym ciagu ALTAMIRA GROUP (moe sie mylic)
i z tego co sprawdzilem GF 3.5 ma podglad przed dokonaniem powiekszenia i pracuje na 16bit obrazach! :?:
Troszke pracowałem przy takich większych wydrukach - drukarka potencjalnie zdolna drukować z rozdzielczością 1440dpi, szerokość druku zazwyczaj 124 cm, długość jak kto chce (np. 2, 3, 4m... dłuższych to już się w praktyce za często nie spotyka na papierze).
Wydruki dla klientów były zazwyczaj przygotowywane w plikach 180 dpi, ale często 150 i 120. Czasem drukowano pliki poniżej 100dpi - na życzenie klienta - bywały to także pliki "z internetu", czyli koszmarnie małe bitmapy rzędu 120x120pixepli powiększane do wymiaru 50x50cm co dawało rozdzielczość 6dpi :) (sic!). Oczywiście to skrajność. Zazwyczaj duże wydruki są oglądane z pewnej odległości - i w sumie chyba do tego się sprowadza problem, że:
kąt, jaki zajmuje jeden piksel nie powinien przekraczać pewnej wielkości - inaczej jest odbierany jako "dyskretny", czyli rozpoznawalny jako osobny element
No, ale wróćmy do programów i obróbki..... Moim zdaniem GF bardzo brzydko radzi sobie z przejściami tonalnymi - robi z nich "kamienną mozaikę" (zobaczcie cienie w prawej dolnej części rybki i porównajcie je z miękkim tonalnym przejściem z Corela lub PS. Z kolei kontury rybki są prawie idealnie liniowe przy GF, za to przy PS są wyraźne schodki.
W zasadzie wyjście przy duuużych plikach jest jedno - niestety nie automatyczne. Robi się DWA pliki i przenosi to co chcemy miękkie z obrazka miękkiego (Corel, PS), a to co chcemy ostre- zostaje na twardo (GF). Jest to robota graficzna i retuszerska - ale takie są realia. W praktyce przy miękkich przejściach można zastosować jeszcze delikatnie rozmycie "z myszki" co zdecydowanie poprawi "odczuwanie" dobrej jakości zdjęcia.
To wszystko powyżej dla tych, co zarabiają na chlebek, a nie dla purystów fotografii.