Czasami jeden obrazek powie więcej niz tysiac słów...Cytat:
Zamieszczone przez rekanoga
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp
Wersja do druku
Czasami jeden obrazek powie więcej niz tysiac słów...Cytat:
Zamieszczone przez rekanoga
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp
snow ma racje... ale nie kazdy ma taki pieniadz zeby kupic 10-22 - np ja :P
Dzieki Wszystkim Za Posty! Dobre Czlowieki ;-)
Ten obrazek to TOTALNA MANIPULACJA uknuta przez niewiem kogo do pokazywania niewiem czego !!!!Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Ten wewnętrzny kadr (domniemany crop x1,6) mieści się aż 2,5X w tak zwanym FF, na tym przykładzie ...... ktoś mi to wytłumaczy ???:-?
Obrazek jest raczej OK.
Wymiary matryc:Cytat:
Zamieszczone przez popmart
W canonie 350D: 22,2mm x 14.8mm
Canon 5D: 35.8 x 23.9 mm
Zmierz stosunek długości odpowiednich boków. Powinno być ok.
no fakt jestem kiepski z matmy ale jakoś tego nie kumam ... powierzchnia zmienuia się na 2,5 x większą
Wyobraź sobie, że masz kwadrat o bokach 3x3 cm, to jego powierzchnia ma 9cm2 . Jeśli zwiększysz długość jego boków 2x, to otrzymasz kwadrat o bokach 6x6 cm i pow. 36 cm2.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Simple ;)
ok ok thx przepraszam za matolstwo matematyczne ..... :lol:
Ja powiem tak...
Przez ponad rok chcialem kupic Tamrona 28-75 f2.8, ale jakos nie moglem sie przelamac majac staloogniskowa 28 f2.8. Nie z powodu posiadania tej stalki, lecz z powodu zbyt waskiego kata tego obiektywu. 28mm naprawde srednio nadaje sie do plenerow, jest sporo za waskie.
Po roku wiec zdecydowalem sie na zakup Tamrona 17-50 f2.8, nie zaluje i wiem ze zalowac nie bede. Sporo osob zreszta po premierze 17-50, kupilo ten obiektyw i sprzedalo 28-75... Jakosc optyczna 17-50 moim skromnym zdaniem jest taka sama jezeli nie lepsza od 28-75, a o moim egzemplarzu z reka na sercu moge powiedziec ze jest lepszy od kazdego z 4 egzemplarzy 28-75 jakie mialem w rekach.