Ależ jak Kolega mógł tak pomyśleć?
Akurat do tego obiektywu nic nie mam, wygląda na porzadny, chociaż kloc. Jedyna wątpliwość czy na krótkim końcu idą w optykę rzeczywistą, czy obliczeniową.
Wersja do druku
Ależ jak Kolega mógł tak pomyśleć?
Akurat do tego obiektywu nic nie mam, wygląda na porzadny, chociaż kloc. Jedyna wątpliwość czy na krótkim końcu idą w optykę rzeczywistą, czy obliczeniową.
Twierdzisz, że klatki, uchwyty i inne cuda, które montują filmujący aparatami i obiektywami Sony, czy Nikona to zbędne gadżety, gdyż od urodzenia mają pełną funkcjonalność? Napisałeś: "gdzie aby mieć pełną funkcjonalność szkła za 17.000 zł trzeba go dowyposażyć w dodatkowy holder i adapter skutkujące końcową ceną 25.300 zł za to szkło :mrgreen:". A niby dlaczego trzeba? Nie ma w obiektywie autofocusu, nie można pokrętłem z body zmienić wielkości przysłony, by zrobić zdjęcie? W którym z lansowanych przez ciebie szkieł Viltrox i Tamron, a nawet Sony i Nikona z body możesz zmienić ogniskową bez dodatkowego oprzyrządowania (Kompakty się nie liczą)? Obiektyw, nad którym się pastwisz jest faktycznie drogi, ale poczekajmy na testy, może ci, którzy się będą go używać solo, bądź z oprzyrządowaniem uznają, że jest wart swojej ceny. RF 24-70 f/2.8 w chwili wejścia na rynek był wyceniony na 14.000 zł, a tym roku sprzedawali go za 10.500 zł. RF 28-70 f/2.0, który był droższy i kosztował 16.500, jednak wolniej tanieje (14.500 zł). Dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez candar
Właśnie sobie odpowiedziałaś po części na pytanie, bo byś nabył jedno zamiast dwóch ;)Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Są dwa rodzaje tego adaptera Power Zoom.
https://www.bhphotovideo.com/c/searc...Adapter&sts=ma
https://www.youtube.com/watch?v=AGoe046LFk4Cytat:
Adapter Power Zoom PZ-E2B ma 20-pinowe złącze zdalnego sterowania zgodne z wymaganiami Canon dotyczącymi zoomu/ostrości i uchwytem, a także umożliwia zdalne sterowanie przez sieć IP w konfiguracji wielu kamer z kompatybilnymi kamerami obsługującymi protokół XC firmy Canon.
Bo jedyne co chłop robi tu na forum to trolling.Cytat:
Zamieszczone przez totamten
Canon nie zrobił RF 24-70 mm f/2, lecz 28-70 mm f/2, czyli poświęcił szerszy kąt widzenia na rzecz jasności, a przecież to na ten szerszy kąt widzenia ludzie się zawściekli przez ostatnie kilkanaście lat, i królowały zoomy od 24-70 mm i 24-105 mm.
Teraz robi z głupia frant kloca 24-105 mm f/2,8, a gdzie się podziały obiektywy 28-135 mm, które były dawniej? Taki 28-135 mm f/4 mogliby zrobić.
Wiele lat używałem Sigmy 28-135 mm jako podstawowego obiektywu na zleceniach.
35-105 potencjalnie mniejsze i potencjalnie lepsze optycznie ale jakie to byłoby nienowoczesne - to se nevrati
https://youtu.be/HOp2LNs3YMQ
Długi to był dzień ale udało się podsumować dzisiejsza premierę!
Candar nie zacieniaj chlapnięcia w kwestii konieczności zakupu przystawki zoom z obiektywem Canona wykładem z optyki, ja tylko napisałem, że RF 28-70 f/2.0 uznany za tak samo uniwersalny jak RF 24-70 f/2.8, ale dający wyjątkowe obrazowanie (według niektórych wybitny optycznie w bagnecie RF) przez jakość obrazka trzyma cenę! I jak obrazek z tego 24-105 będzie chwytał serce, to kieszeń też złapie! Pożywiom - uwidiom, jak to mawiali starożytni Rzymianie! Kilkanaście, w sumie to już kilkadziesiąt lat temu byłem przewodnikiem po zabytku dla pana, który robił zdjęcia aparatem na szklane płyty - w takim razie, czy Canon też takie "body" z mieszkiem powinien produkować, bo gość całe życie takim zlecenia robił?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Robiłem zdjęcia obiektywem 28-135 mm f/3,5-5,6, a chętnie bym przytulił dobrą optycznie i stabilizowaną wersję f/4, zamiast 24-105 mm f/4, albo 24-105 mm f/2,8, co nie zmienia faktu, że Canon sobie może wymyślać i produkować, co mu się żywnie podoba, ale ja nie muszę tego kupować, jak mi nie pasuje.Cytat:
Zamieszczone przez totamten
Ostatnie premiery optyki Canona są tak dalece kontrowersyjne, jak nigdy wcześniej.
Ja jestem zżyty z segmentem APS-C, który był mocno niedoinwestowany pod względem optyki w erze systemów DSLR i M, ale tak źle, jak teraz, to jeszcze nie było, a do FF z bagnetem RF są wprowadzane konstrukcje może i wybitne, ale okropnie drogie, albo badziewie takie samo, jak do APS-C, więc zasadniczym pytaniem jest, gdzie się podziała średnia półka optyki, a nie onanizowanie się w obliczu rzeczy, których większość i tak nigdy nie kupi, a bo ani ją stać, ani się im chce ganiać z takimi wiadrami na spacery.