Canon 5D mark II czy Canon EOS RP

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

a nie na przyslonie 2.0 i 2,8 - czyli przy pelnym otwarciu?
- bo ja widze na wykresie rowniez te przyslony .

srednia sprawnosc na 2,8 wyszla dla 200 L 97 %

jesli miales na 85/1,2 nieostre zdjecia to miales zle zrobiona kalibracje i tyle.


jeden strzal - jedno zdjecie i bez animals eye ostre , ptak byl w locie- czyli AF 5II potrafi ostrzyc.

---

Na f/8 ;)

Załącznik 3906



Cały czas udowadniasz wyłącznie, że dobry fotograf zrobi zdjęcie wszystkim. No i ? Czy to ma być wniosek odpowiadający na zadane pytanie w temacie wątku ?

Zauważ tylko, że nie wszyscy fotografujący i pytający na forum mają tak duże doświadczenie jak Ty. Być może chcą pójść łatwiejszą i szybszą drogą, gdzie Eye animal AF w trybie ciągłym AF-C odwali za nich robotę, a oni skupiać się będą wyłącznie na dobrym kadrze a nie technikaliach, które mogą im być obce.

POdstawowa sprawa - Trafnosc AF nie zalezy od przyslony roboczej.
ciezko to moze squmac , ale tak jest.

pomiar af zawsze dokonany jest na przyslonie w pelni otwartej.

sprawnosc AF nie zalezy od przyslony roboczej !!!

to jest blad , jesli ktos sadzi , ze af przy domknietej przyslonie pracuje lepiej !

prace af ocenia sie nie po tym czy obraz jest ostry czy nie , a po tym czy maksimum ostrosci wypada w miejscu na ktore ostrzymy.

prace AF osadzamy po polozeniu miejsca najwyzszej ostrosci.

to sa podstawy podstaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

POdstawowa sprawa - Trafnosc AF nie zalezy od przyslony roboczej.

---

Trafność i sprawność AF zależy od przysłony roboczej w bezlusterkowcach. Ciężko to może squmać, ale tak jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

prace af ocenia sie nie po tym czy obraz jest ostry czy nie , a po tym czy maksimum ostrosci wypada w miejscu na ktore ostrzymy.

prace AF osadzamy po polozeniu miejsca najwyzszej ostrosci.

to sa podstawy podstaw.

---

O matulu...

Zmuszasz do bezsensownej dyskusji. Fotografowałem kiedyś (daaaaawno temu) na 5D II z EF 85 1.8 w trybie seryjnym i AF-C latającą sowę w ciemnym lesie na bardzo wysokim ISO (aby nie było poruszenia) i zaręczam, że ani szybkość AF-a, ani FPS w 5D II nie pomagały. Gdybym wówczas miał aparat z Eye animal AF z szybszym FPS miałbym wiele zdjęć a tak pozostało mi jedno zdjęcie do którego jako amator mam wiele uwag, bo ostrość jest bardziej na ogonie, niż na oczach sowy.

Tak więc proszę nie rób złudzeń oraz wody z mózgu czytającym ten wątek powyższymi wykresami dotyczącymi 5D II. Takie zdjęcia, jak Twoja mewa udadzą się 5D II wyłącznie w idealnych warunkach, które się rzadko zdarzają. I dlatego tez nie zapodam idealnego zdjęcia w idealnych warunkach, ale takie gdzie warunki były normalne i częściej spotykane.

Załącznik 3907

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Na f/8

Cały czas udowadniasz wyłącznie, że dobry fotograf zrobi zdjęcie wszystkim. No i ? Czy to ma być wniosek odpowiadający na zadane pytanie w temacie wątku ?

Zauważ tylko, że nie wszyscy fotografujący i pytający na forum mają tak duże doświadczenie jak Ty. Być może chcą pójść łatwiejszą i szybszą drogą, gdzie Eye animal AF w trybie ciągłym AF-C odwali za nich robotę, a oni skupiać się będą wyłącznie na dobrym kadrze a nie technikaliach, które mogą im być obce.

---

Wydaje mi się, że jest wręcz odwrotnie - to amatorzy mogą sobie pozowlić na zawodność czy niedociągnięcia sprzetu, a nie zawodowcy. Jadąc na sesję której zorganizowanie wymaga 30-40tys zł i zaangażowania kilku a czasem kilkunastu osób nie mogę sobie pozowlić na to, aby zdjęcia były nieostre bo aparat nie trafił. Im pewniejszy AF tym mniej stresu na zleceniu. Im więcej udogodnień tym profesjonalniej można zrobić swoją pracę skupiając się na robieniu zdjęć a nie walce ze sprzętem. Umiejętności i doświadczenie nic nie dają gdy aparat nie trafia na centralnym punkcie AF, bo nie da się tego przewidzieć - jedyne co można zrobić to strzelić pierdylion zdjęć żeby jakiś tam procent był ostry.

Abstrachujac juz od samego Bechamota ktory trolluje niemilosiernie, to amatorzy mogą snuć legendy o fantastycznym ostrzeniu za pomocą 5D2 wrzucając zdjęćia mew na f8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Wydaje mi się, że jest wręcz odwrotnie - to amatorzy mogą sobie pozowlić na zawodność czy niedociągnięcia sprzetu, a nie zawodowcy. Jadąc na sesję której zorganizowanie wymaga 30-40tys zł i zaangażowania kilku a czasem kilkunastu osób nie mogę sobie pozowlić na to, aby zdjęcia były nieostre bo aparat nie trafił. Im pewniejszy AF tym mniej stresu na zleceniu. Im więcej udogodnień tym profesjonalniej można zrobić swoją pracę skupiając się na robieniu zdjęć a nie walce ze sprzętem. Umiejętności i doświadczenie nic nie dają gdy aparat nie trafia na centralnym punkcie AF, bo nie da się tego przewidzieć - jedyne co można zrobić to strzelić pierdylion zdjęć żeby jakiś tam procent był ostry.

Abstrachujac juz od samego Bechamota ktory trolluje niemilosiernie, to amatorzy mogą snuć legendy o fantastycznym ostrzeniu za pomocą 5D2 wrzucając zdjęćia mew na f8.

---

Wreszcie głos rozsądku! W końcu kogoś rozsądnego i mądrego jest przyjemnie poczytać.

kazdy aparat ma swoje ograniczenia.
wedlug specyfikacji aparaty z tamtego okresu mialy af pozwalajacy na fotografownie obiektu poruszajacego sie z szybkosci 40 km/godz w kierunku apartu z odleglosci 15 m

i tyle. wszystko inne jest kwestia prawdopodobienstwa.

jesli trafisz sowe w nocy lub nie to jest to kwestia przypadku - jedno zdjecie na iles tam bedzie ostre.

Czacha pisze ze sie nie da zrobic zdjecia w ruchu , wiec akurat znalazlem zdjecie z zawodow zuzlowych , czyli sportu szybkiego.
tego dnia mialem wszystkie zdjecia ostre.
Piszesz ze ma zly AF , bo nie ma eye af - wiec pokazalem zdjecie z ostrym okiem.
Zdjecia ptakow w ruchui sa tez ostre.

Biegajacych jak szalone pieskow z odleglosci 5 m obiektywem 100 mm nie dam rady ostro sfotografowac , to tylko kwestoiia przypadku , gdyby sie udalo.
kazdy aparat ma swoje ograniczenia.


opinie Czachy jestem w stanie zrozumiec - jesli zrobil tym aparatem 700 000 zdjec i nie zrozumial pracy tego af - to 700 000 razy utwierdzal sie w jakims blednym przekonaniu.
aby to wyplenic to potrzeba pewnie z 7 lat - tyle trwa odnowa komorek w czlowieku.


nie jest mozliwe teoretycznie uzyskanie 100 % trafnosci ( mozliwej rzdzielczosci - prawdopodobienstwo czegos takiego jest zero ), mozliwe jest uzyskanie wysokiego wyniku z jakims tam prawdopodobienstwem. R nie sfotografuje tej sowy pewniej niz mkII - to kwestia przypadku na ile uda sie trafic - to sa warunki graniczne.

jesli zamierzasz specjalizowac sie w trudnej fotografii przyrody - to nalezy wybrac aparat dajacy wyzsze prawdopodobienstwo trafnosci - np d1x.

Nie mam zadnych powodow by narzekac na AF w 5II - jest swietny , wiedzac jakie ma ograniczenia obchodze je.
nie ma problemu zrobienie w studio ostrego zdjecia na 85 1,2 tylko jeden warunek - staranna kalibracja .
85 1,2 mial stosunkowo spora AC - to oznacza rozny wspolczynnik zalamania swiatla w zaleznosci od barwy oswietlenia , a to oznacza ze wynik nastawy AF moze byc zalezny od oswietlenia ( matryce w AF nie rozrozniaja kolorow) . trzeba bardzo dokladnie skalibrowac taki obiektyw. nie bede pisal jak to zrobic , bo to juz historia.


przyklad z sowa mialby o tyle sens , o ile pytajacy zamierza fotografowac sowy w lesie w nocy/ wiczorem - ale na taki temat jest tylko jedna podpowiedz - c1dx lub n5 , n6

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Wydaje mi się, że jest wręcz odwrotnie - to amatorzy mogą sobie pozowlić na zawodność czy niedociągnięcia sprzetu, a nie zawodowcy.

---

jesli chodzi o zawod fotografa slubnego , to raczej bym sie nie zdecydowal. Mysle , ze zle bym sie czul , majac siwadomosc iz jestem niedoceniany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

Nie mam zadnych powodow by narzekac na AF w 5II - jest swietny , wiedzac jakie ma ograniczenia obchodze je.

---

Robiąc na F8. W resztę wycieczek osobistych nie dam się wciągnąć, bo trollujesz.

I tu dotykamy tematu: kto na co może sobie pozwolić...
Amator jeśli nie trafi z ostrością, ekspozycją etc. co najwyżej będzie wnerwiony, zniesmaczony itp.
Zawodowiec będzie miał w tym momencie zawaloną sprawę, z której żyje, a na to nie może sobie pozwolić.
Wracając do meritum tematu postawionego przez autora wątku i biorąc pod uwagę powyższe - zmiana na RP moim zdaniem nic mu nie da poza przyjemnością posiadania nowej zabawki. To, czy ta przyjemność jest warta dodatkowych paru "tysi", to już kwestia decyzji dorosłego człowieka. W sumie cytując klasyka: "Hobby po to jest, żeby kosztowało". :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Robiąc na F8. W resztę wycieczek osobistych nie dam się wciągnąć, bo trollujesz.

---

wykresy sprawnosci sa robione na kazdej przyslonie - w tym zakresie w jakim sie uzywa.

to jest obiektywna miara .

panowie , obawiam sie , ze nie macie rzetelnych podstaw.
zawod fotografa to najczesciej zawod samouka.
kto ma dzisiaj skonczone kursy mistrzowskie zeby moc powiedziec o sobie ze jest wyksztalconym fotografem zawodowym.?
Slowem argument fotografa zawodowego ,ktory wie lepiej , to slaby argument.

sprawnosc AF NIE ZALEZY od przyslony roboczej.

ocenic czy trafil tam gdzie mierzylem czy nie, mozna praktycznie na kazdej przyslonie.

to nie jest pytanie o ostrosc , tylko gdzie przypada jej maksimum - tak sie ocenia prace AF.

ja uwazam , ze troluja ci , ktorzy pisza , ze na 5 mk2 nie mozna zrobnic zdjecia w ruchu.

5ii przed kilku laty byl aparatem otwarcie przyjetym do pracy zawodowej, ale nie mial opini aparatu najszybszego.

owszem , sa konstrukcje pozniejsze , lepsze.

WPP przed paru laty - wygralo zdjecie nocne robione za pomoca 5II - akurat zdjecie w ruchu.

aparat jak aparat - jak bedzie wykorzystany zalezy od umiejetnosci operatora.

jesli piszecie , ze ma fatalny AF to nie potrafiliscie odpowiednio dostroic calosci.
700 000 zdjec ze zle dostrojonymi obiektywami , to 700 000 powielany ten sam blad - nic dziwnego ze moze zostac przyjety za prawde.

Czy AF dziala sprawnie czy nie, nie zalezy od tego , czy aparat jest uzywany przez zawodowca w celu zarobkowym , czy przez amatora bezplatnie.



ps. a gdzie ja zrobilem osobiste wycieczki ?