Wersja do druku
Ten zestaw podświetlacza LED od JJC to - jak się okazuje - tylko kawałek całości (na tamten z allegrolokalnie jeszcze czekam) - tutaj widać całość razem z rurą i pierścieniami do obiektywu - i razem to zaczyna mieć większy sens:
https://www.amazon.pl/Negatyw%C3%B3w-JJC-Digitalizacji-Kopiowania-Akcesoria/dp/B09V19VQYM
Załącznik 15884
pisałem o tym. To coś kosztuje ok 4 stówek
Epson Perfection V600 Home Photo Scanner https://amzn.eu/d/9FCpLTa
Mam taki skaner w pracy, ponoć lepszy niż te super płaskie. Ma gdzieś podstawkę pod film więc by się nadał. Co proponuje to cebula w najczystrzej postaci ale... kupiłbym na amazonie, zeskanował co trzeba a po 2tyg oddał.
Zestaw JJC z allegrolokalnie dotarł - wszystko idealnie, podświetlacz wydaje się ok - w miarę równomiernie świeci, nic nie miga - jakiś taki banding przez chwilę wyszedł, ale to raczej mój telefon.
BTW komórką na makro można całkiem spoko już kopiować (na razie mam tylko 4 slajdy przy sobie).
Aparat z pierścieniami M42 wychodzi ok (jak trafi ostrość) (a mam teraz tu tylko heliosa, czyli ostrość jest tylko czasami i tylko w centrum, i trochę po prawej ;) ), więc teraz jakiś szybki zakup pierścieni EF z automatyką żeby mieć AF i działającą przysłonę i w weekend pobawimy się w DYI (stolarka fotograficzna).
Jedyny minus - do ramki na dwa slajdy wchodzą tylko takie 'zachodnie' wąskie ramki z labu (tekturowe) - nie ma opcji żeby wcisnąć tam nasze grube orwo czy fotoma czy te szklane.
Załącznik 15908
Mój zestaw jest taki:
Załącznik 15909
Akurat przypięty do M50.
No tak, pierścienie odwrotnego mocowania to jest raczej konieczność, bo inaczej walka z geometrią, osiami i płaszczyznami raczej byłaby walką z wiatrakami.
I jak efekty?
Mam kilka negatywów wskanowanych 'w epoce' w labie na maszynie Fuji Frontier 350 (wg exif) - niby nic specjalnego, tylko 2.2 Mpix, ale skany wyglądają naprawdę spoko i ostrość jest tam gdzie trzeba - chciałbym osiągnąć 'choć' coś takiego.
A ja w święta przegadałem temat z bratem który skanuje na Plusteku. Posłuchał mnie i stwierdził że chyba lepszym rozwiązaniem jest duplikator. Już mu brzydnie to skanowanie skanerem. Wolno a nawet bardzo wolno to idzie a sam skaner już wydaje dziwne dźwięki. Także ja też raczej na pewno pójdę w stronę dupliktora i nawet rozmyślam, czy nie zmajstrować go samemu. Zmajstrowałem już coś takiego z pudełka po butach, w środku żarówk ale fociłem kompaktem. To raczej był zły pomysł.
--- Kolejny post ---
Ale chyba można usunąć z ramki i sam negatyw/jedną klatkę zeskanować?Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Plusteki są słabe optycznie i mechanicznie porównując do Nikona czy Minolty, to jedno, a druga sprawa jak ktoś skanuje duże ilości to niestety skanery które nie potrafią zaciągać całej rolki albo 6 klatek automatycznie, doprowadza do szału. Dobry duplikator będzie szybszy niż skanery nie mające opisanej wyżej automatyki - kiedyś widziałem duplikatory z prowadnicami pod klisze, można też poszukać projektów pod wydruk 3d.Cytat:
Zamieszczone przez jamto
Eksperymentować trzeba, imho liczą się chęci, a wiadomo, że nie każdy eksperyment się powiedzie. Kompakt kiedyś, dziś komórka dają zadziwiająco dobre efekty - ale tylko na wstępie - potem jednak okazuje się, że są problemy z ostrością, rozdzielczością, powtarzalnością efektów, ten obrazek nie jest wcale dobry, połowa obrazu jest 'dogenerowana' sztucznie, druga jest nieostra, a detali nie ma wcale ('papka z komórki'). U siebie tę drogę odrzuciłem dość szybko, podobnie jak skanery płaskie, których przerobiłem kilka (niedawno wyrzucałem plusteki na scsi - zostawiłem tylko canona 8800f na usb, ale jakoś specjalnie nie planuję włączać - może ktoś chce?).Cytat:
Zamieszczone przez jamto
Tak, oczywiście - do ramki na negatywy można wkładać też pojedyncze klatki (x6) choć jest to dość upier*dliwe. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez jamto
Zgadzam się w całej rozciągłości. To właśnie dlatego u mnie wszystkie negatywy leżą tak długo i nic z nimi nie robię - imho brak sensownej technologii dającej sensowne efekty przy adekwatnym wysiłku (czyli niskim).Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Skanery płaskie są totalnie bez sensu (za dużo mechaniki), skanery dedykowane do negatywów (nikon, minolta, plustek itp.) też mają mechanikę skanującą - to jest bez sensu.
Skaner bębnowy? Że co? W domu? na mokro? do małego obrazka? Please.
Wspominając pozytywnie skany robione kiedyś w labach (była faza, że zamawiając w 'punkcie foto' wywołanie C41 i odbitki można było też dostać płytę CD ze swoimi zdjęciami) - przeszedł mi przez myśl pomysł 'a może kupić taki lab?' :mrgreen:
Dziś oferty na olx są, można takie urządzenia mające 20-30 lat kupić za kilka, kilkanaście tysięcy. Oczywiście bardziej blokerem może tu być to, że na skanowane trzeba by poświęcić trwale pół garażu (albo i cały), ale tak naprawdę nie potrzebujemy całego labu - wystarczy moduł wstępny - sam skaner. To co? Ktoś chętny? :twisted:
Załącznik 15960
Wracając na ziemię: imho powinien powstać mały skaner skanujący całą klatkę 'na raz' jak stykówkę - jedyna akceptowalna mechanika to transport następnej klatki.
Ale to raczej nie powstanie (powstało?) - koszt spory (choćby matryca FF lub prawie FF), a rynek wymierający - cena byłaby killerem.
Dlatego wg mnie na razie jesteśmy skazani na własne "samoróbki", oczywiście o ile tylko dadzą one zadowalające efekty.
Także wracając do mojego projektu 'skaner z allegrolokalnie' - czyli do przystawki JJC FDA-LED1 (link) zachęcony dobrymi wstępnymi efektami (serio serio) testuję teraz to rozwiązanie dalej. 8-)
Fotolabu na pewno nie zamierzam kupować. Dla mnie robienie zdjęć na filmie 35mm na pewno nie polega na wyciśnięciu z niego jakiejś najwyższej jakości. Dziś byle telefon robi lepsze fotki. Jeśli tylko ta jakość skanowanego filmu jest zadowalająca to mi wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Swego czasu eksperymentowałem i zbudowałem sobie coś takiego. Ponieważ obiektyw już miałem z Pentaxa (50mm f/4 macro) to dokupiłem tylko na ebay przystawkę do slajdów, adapter do obiektywu i połączyłem to w całość. Można to skierować na wybrane źródło światła i gotowe. Przesuw filmu jest ręczny, po klatce, w miarę wygodny. Jak pisałem wcześniej, do skanowania filmu cz-b nadaje się to dobrze. Z kolorowym miałem problemy. Nie udało mi się uzyskać zadowalającego odwzorowania kolorów.
Załącznik 15961
Załącznik 15962
Załącznik 15963