Byłaby to wtedy duża szkoda dla wszystkich robiących zdjęcia (jeszcze) aparatami.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Konkurencja jest dla nas wszystkich dobra, technologicznie i cenowo
jp
Wersja do druku
Byłaby to wtedy duża szkoda dla wszystkich robiących zdjęcia (jeszcze) aparatami.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Konkurencja jest dla nas wszystkich dobra, technologicznie i cenowo
jp
Myślę że wątpię ;). Znaczy się nie wiem co do końca masz na myśli pisząc "ambitniejsze tele" ale cokolwiek dłuższego będzie duże i z tego powodu traci to sens w tym mocowaniu. Szczerze mówiąc bardziej by mnie ucieszyło gdyby Canon dorobił jeszcze ze dwa naleśniki do mojego m100 8-)... albo może jakiś kompaktowy zoom.....Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Piszesz :Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
..cokolwiek dłuższego będzie duże i z tego powodu traci to sens w tym mocowaniu
Więc gdy chcę/potrzebuję dokupić dłuższy/większy obiektyw to mam zmieniać mocowanie ?
Jasne długie tele to tylko lustrzanki, ciemne tele to "duże" bezlustra a mniejsze body to bez tele ?
jp
więcej megapikseli i się wykadruje w potprocesie - tak kiedyś czytałem na tym forum że tele jest niepotrzebne :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Niedokładnie czytałeś/zapamiętałeś.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Nie jest Ci potrzebne tele aby mieć np. samolot na całej szerokości wizjera/matrycy aparatu (6000 pix) skoro go prezentujesz w necie (po przeskalowaniu) w rozdzielczości 1000 pix
Ale jak chcesz mieć duży wydruk to dobrze by było jednak mieć samolot na całej matrycy.
jp
PS
Z moich doświadczeń :
- wiele zdjęć tablicy ISO 12233 o różnej wielkości/ogniskowej
- różne programy skalowania
wynika że nie jest widoczna różnica ostrości (dla mojego sprzętu) na zdjęciach przeskalowanych (szerokość) z 8000pix -> 1000px a 2000pix -> 1000pix
Czyli jeśli samolot w necie na 1000 pix to wystarczy mieć go w wizjerze/matrycy na 2000 pix
Nie wiem jak by to było przy innych matrycach/obiektywach. Sporo też zależy od programu.
zapomniałem całkowicie o tych pikselach co to nie pasują do drukarki lub ekranu bo jest ich za dużo lub za mało - nie przypuszczałem że te koncepcje (znaczy kropownia do rozdzielczości drukarki i kropowania w celu uzyskania długiego teleobiektywu ze szkła któremu do długiego tele trochę brakuje) się dopełniają :mrgreen: pozostaje jedynie zawołać "vive la crop!" z zachwytu nad tym uniwersalnym narzędziem.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie, nic nie musisz zmieniać. Kupujesz adapter i podpinasz dowolnie długie rury 8-)... Jasne długie tele fantastycznie pracują z moimi bezlustrami :).Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
@mirror - na forum sonolty ;) była dyskusja gdzie obrazkami udowodniono, że z tym skalowaniem to jest zupełnie inaczej niż pisze JP ale jak widać te rozkminy to kompletna strata czasu, bo każdy i tak zostaje przy swoim :mrgreen:....
no ja z pewnością zostaję przy swoim - mam tele i nie kropuję w postprocesie - bo krop w postprocesie to porażka intelektualisty jak to u mnie na wsi gadają - myślę że dowód "obrazkiem" to zdecydowanie za mało dla JPCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
i ciekawe to forum sonolty musi być :mrgreen: ja też kiedys próbowałem obrazkami ale nie zadziałało
Wprost przeciwnie, dobrze zrobiony dowód "obrazkiem" jest decydujący.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
A w tym konkretnym przypadku można łatwo i bezkosztowo stwierdzić jak dla :
- konkretnego body+obiektyw
- używanego oprogramowania
wpływa wielkość powiększenia/crop na ostrość/szczegółowość zdjęcia prezentowanego w necie (rozdzielczość 1000 pix).
Wiem, zrobiłem :
a. statyw, A7R3 + 135mm/5.6, RAW
b. jako obiekt tablica ISO 12233 , ale może być dowolny obiekt na którym oceniać można ostrość/szczegółowość (np. różnej wielkości druk)
c. po kilka zdjęć obiektu z każdej/różnej odległości tak by uniknąć błędu AF : obiekt na całej szerokości matrycy, i kolejno na 1/2, 1/3, 1/4, 1/6, ... szerokości matrycy/wizjera
d. w używanym oprogramowaniu wywołanie RAW i crop obiektu na zdjęciach oraz przeskalowanie cropu do 1000pix
e. porównanie na monitorze ostrości otrzymanych zdjęć
W tym przypadku, dla mnie zdjęcie z crop z 2000pix -> 1000pix ma taką samą ostrość na monitorze jak zdjęcie z całej matrycy -> 1000pix.
I to dla mnie jest ostatecznym kryterium (dla tego sprzętu, oprogramowania)
Każdy może zrobić, nie wymaga ani "kasy" ani doktoratu z fizyki.
jp
Tylko ze dzisiaj potrzebujesz mieć zdjęcie 1000 px, a za rok może to być już niestety 2000 px i tego nie wycropujesz. Jak mam mieć wybór, to zdecydowanie wolę tele, niż cropowanie.