Canon 17-40 4L pod Canon 80d

Mam S 17-50 od osoby z forum i złego słowa o tym obiektywie nie powiem, chociaż bardzo denerwuje jak po odpięciu od body grzechocze w nim stabilizacja, ale widziałem już kilka sztuk, więc wydaje mi się że tak ma być ;) stabilizacja działa, nauczyłem się z tym żyć :D Co do Canona 17-55 - miałem kupić, podpiąłem do swojego body i zostałem przy Tamronie 17-50, którego miałem wcześniej (wersja bez stabilizacji). Tamrona zamieniłem właśnie na Sigmę tylko dlatego, że Tamron nie miał HSM czy też USM i na 10 zdjęć dobre było 8, ale to ze względu na wolny AF. W Sigmie jak zdjęcie nie wyjdzie to tylko z mojej winy. Miałem też podpięte 2 sztuki Tamrona 17-50 VC i nigdy w życiu bym tego nie kupił. Co do Sigmy 18-35 - zastanawiałem się kiedyś, teraz mi przeszło, cieszę się że nie kupiłem, wolę od tego Canona 35 2 + 10-22 ;)

--- Kolejny post ---

Aaa.. Co to Canona 17-40 - faktycznie na nowszych FF i nowszych APS-C nie jest taki ostry, ale kolorki są super ;)

Miałem 17-40 ma 50d, teraz mam na 6d ... powiem krótko .... kolejnym razem też kupię 17-40 --- AMEN

P.s. Dziękuję wszystkim wyznawcom .. "S", "T" i itp. za słowa otuchy, że to inne, że lepsze .... bez urazy. Wiem bo przerabiałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gimli

Miałem 17-40 ma 50d, teraz mam na 6d ... powiem krótko .... kolejnym razem też kupię 17-40 --- AMEN

P.s. Dziękuję wszystkim wyznawcom .. "S", "T" i itp. za słowa otuchy, że to inne, że lepsze .... bez urazy. Wiem bo przerabiałem.

---

Kup 16-35 f4 to na 17-40 juz nie popatrzysz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Kup 16-35 f4 to na 17-40 juz nie popatrzysz.

---

Tak dokładnie jest, świetny obiektyw landszaftowy i nie tylko.

Bez żalu rozstałem się ze 17-40 na rzecz 16-35, a ponieważ jestem zbyt leniwy do wyciągania statywu, to IS się przydaje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gimli

Miałem 17-40 ma 50d, teraz mam na 6d ... powiem krótko .... kolejnym razem też kupię 17-40 --- AMEN

P.s. Dziękuję wszystkim wyznawcom .. "S", "T" i itp. za słowa otuchy, że to inne, że lepsze .... bez urazy. Wiem bo przerabiałem.

---

Jeżeli ci pasuje 17-40 to dobrze, ale zawsze znajdzie się coś lepszego. Dla mnie pod cropem 17-40 był nie do zaakceptowania

Gimli, wiem co widziałem na 80d - dlatego nie wybrałem Canona, tylko Sigmę.

Co do samej Sigmy 17-50: na trzy egzemplarze, które przeszły przez moje ręce przy zakupie, wszystkie ostrzyły w punkt. Może przypadek a może podstawa do obalenia mitu o konieczności zestrajania tego modelu obiektywu z body. Jeżeli zaś chodzi o porównanie Sigmy do poprzednio posiadanego przeze mnie Tamrona 17-50 to Sigma wydaje się być ostrzejsza na pełnej dziurze. AF działa podobnie. Dodatkowo Sigmie brakuje chyba specyficznej cechy Tamrona, którą było życie wewnętrzne obiektywu z włączoną stabilizacją.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PrimaFacie

Gimli, wiem co widziałem na 80d - dlatego nie wybrałem Canona, tylko Sigmę.

---

Ciesze się i życzę dużo dobrego światełka .... good luck.