Nie interesuje mnie cena oficjalna ;)
Wersja do druku
Nie interesuje mnie cena oficjalna ;)
Tak po zastanowieniu, dla tych co nie potrzebują VC to nie lepiej jednak wybrać ostrą sztukę 50/stm?
Osobiście chyba tak zrobię. Oczywiście trzeba poczekać na testy i opinie jak ta 45 śmiga ale ja nie potrzebuję VC a dopłata 2k za ten nieużywany bajer średnio mi się widzi.
50 stm wcale nie jest lepszy od 50/1,4 canona
Jak wyglądają te obiektywy od środka, kilka przykładowych zdjęć z 35mm i podana cena obydwu wersji (35mm i 45mm) dla rynku amerykańskiego:
Hands-On With Tamron’s New Prime Lenses: 35mm f/1.8 VC & 45mm f/1.8 VC | Resource Magazine
"These lenses are going for just $600 each." czyli w zaokrągleniu do pełnych setek jakieś 2300 PLN + VAT 23% co daje nieco ponad 2800 PLN. Czyli cena nie powinna przekroczyć 3000 zł.
Zwracam uwagę, że to nie jest "obciachowy srebrny pierścień," tylko pierścień markowy, z luksusowym świetlistozłotym zafarbem, według opisu producenta.
Padłem mam nadzieję, że dodaje 100 do lansu, bo o dodatek do ceny pewnie zadbał Tamron
Panowie a jak co do zasady współpraca tamronów z Canonami?
Zasadniczo jest O.K.Cytat:
Zamieszczone przez karni
witam
zastanawiam się nad zmianą c50 f1,4 na T35 1,8 VC. Jeżeli będzie tak użyteczny od pełnej dziury jak go przedstawiają to myślę będzie warto c50 niestety zawodzi trochę z szybkością AF w ciemniejszych ujęciach ostry dopiero od 1,8-2,0. Jasny obiektyw ma sprawdzać się w słabym świetle a z c50 jest niestety różnie. Jest też trochę wąski na APS-C stąd celuję w T35 do portretu też będzie ok waszym zdaniem?
Nie chce mi się czytać całego wątku, ale co w tym szkle jest tak rewelacyjnego, że warto dać za niego 1k więcej (wg ceny z paru postów wyżej) niż za Canona 35 2.0 is -Cytat:
Zamieszczone przez PRZEMOLO79
bo chyba nie ta 1 działka przysłony.
Może super ostrość od F 1.8...Canon nie tnie jak brzytwa na F2.0, ale ja i tak go wolę. Jest lekki, kompaktowy i w miarę ostry od pełnej dziury.Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Nie będę wspominał o szybkości i celności...