Pozory IMHO. Popatrz na D3s i D3x to sa dwie zupelnie inaczej stargetowane puszki. Ci Co chca duzej rozdzielczosci i tak kupia te druga puszke (d3x). Jedno drugiemu nie przeszkadza.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wersja do druku
Pozory IMHO. Popatrz na D3s i D3x to sa dwie zupelnie inaczej stargetowane puszki. Ci Co chca duzej rozdzielczosci i tak kupia te druga puszke (d3x). Jedno drugiemu nie przeszkadza.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pytanie tylko czy to akurat jest przykład targetowania, który Canon by chciał powielać. Mam co do tego poważne wątpliwości.Cytat:
Zamieszczone przez kichu1979
No widocznie nie chca, skoro nie powielaja - przynajmniej od strony specyfikacji.
Z kolei stricte funkcjonalnie to tak wlasnie jest IMHO, o czym swiadczy istnienie w C dwoch jedynek.
Roznica tylko polega na tym ze jedynka reporterska w C jest cropowa, a jej odpowiednik Nikonowski nie.
Natomiast Ds i D3x to praktycznie funkcjonalnie tak samo targetowane puchy.
Natomiast nie ulega raczej watpliwosci, ze gdyby Mark IV byl FF i robil cropa elektronicznego, ucieszyloby to mysle, ze zdecydowanie wieksza ilosc osob niz obecnie istniejace rozwiazanie. I ja mysle, ze C ma tego duza swiadomosc. Szczytem w tym przypadku bylo jak hnorowy ambsador C - Jeff Ascough - przekonywal na swoim blogu przekonywal, ze on w fotografii slubnej woli cropa 1.3x od pelnej klatki, bo wowczas jego oko moze latwiej ogarnac kadr i nie musi biegac od krawedzi do krawedzi :)
Tam było więcej takich tekstów :) ogólnie z całego artykułu można było zrywać boki :) (nie to że Nikon lepszy - podobni "ambasadorowie" przez lata przecież przekonywali, że full-frame jest w ogóle bez sensu, przerost formy itp.)Cytat:
Zamieszczone przez kichu1979
Dokladnie tak :) Glupio to pozniej wyglada jak facet z takim dorobkiem i autorytetem jak Jeff prawi pozniej takie farmazony.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Oczywiscie nie tylko on i nie tyczy to tylko tej firmy, ale chodzi o wiadomo co.
No cóż konsekwentne stosowanie cropa 1.3 przez Canona dowodzi, że takie przypuszczenie może nie mieć oparcia w faktach. Zresztą z czysto praktycznego punktu widzenia w fotografii reporterskiej różnica obrazowania FF->APSH jest pomijalna.Cytat:
Zamieszczone przez kichu1979
Żaden z Was nie woli, gdy mu punkty AF obejmują prawie cały wizjer, a nie tylko jego centrum?
Ja znacznie bardziej wolę tak:
niż tak
tylko idac tym tokiem myslenia, to najlepszy krycie wizjera pkt af to ma d300 :)
No ba! A znasz jakiegokolwiek posiadacza D300(s), który z tego powodu czyni mu zarzut? ;)Cytat:
Zamieszczone przez kichu1979
No toż przecież nikt nie próbuje tu udowadniać, że jest inaczej. Po prostu różne są potrzeby i zdecydowanie lepiej wychodzić im na przeciw wypełniając określone nisze rynkowe niż ryzykować zyski rywalizując podobnymi produktami. I pewnie dlatego mimo zaklęć jeszcze z czasów 1DmkIIn jaki to crop 1.3 jest be i że to już bankowo jego koniec w następcach mamy to co mamy.Cytat:
Zamieszczone przez kichu1979