Ale ciekawe że na filmach ten obiektyw nie był zły a na cyfrze miękki.Cytat:
Zamieszczone przez sawczuk
A co do wyboru 24L vs 35L najlepiej zobaczyć swoje statystyki . Jakiej ogniskowej używa się częściej.
Wersja do druku
Ale ciekawe że na filmach ten obiektyw nie był zły a na cyfrze miękki.Cytat:
Zamieszczone przez sawczuk
A co do wyboru 24L vs 35L najlepiej zobaczyć swoje statystyki . Jakiej ogniskowej używa się częściej.
C28 1.8 już kupione - kilka postów wcześniej o tym pisałem, do tego zestawu co pisałem brakuje tylko 5D, który myślę, że jednak będzie szybciej - mam nadzieję, że w przyszłym tygodniu.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Cytat:
Zamieszczone przez sawczuk
na Twoim miejscu bral bym 35L
przy okazji pozbyl bym sie 50mm, jak podepniesz 35L do cropa to masz 50mm ;-)
Właściwie to jest pkt. nr 1, bo każdy kościół może być/jest inny.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
więc ustalmy jedno-zestaw na śluby to 5d+24/1.4...później można sobie coś dokupić
IMHO zestaw 24, 50, 85 przy FF i cropie jest całkiem fajnym zestawem ;-)
Nie polecam w takim wypadku 35 bo będzie brakowało szerokości.
Ewentualnie jak pisze Sebcio80 - zakup 35 i sprzedaż 50... ja dodam jeszcze zakup czegoś szerokiego.
Którą wersję 24 L polecacie?
Czy warto zainteresować się wersją I? Cenowo na pewno, ale czy te 2k więcej daje nam proporcjonalnie tyle?
Czy jakość z wersji I powali już na kolana?
ostrosc 24 mkII rowna sie ostrosc 35
24 mkI na pelnej dziurze tak wypas nie jest , co nie znaczy ze jest zle , kwestia wlasnych potrzeb i organoleptycznego ocenienia czy nam pasuje , mi przypasowalo ( po domknieciu do ~ 2.0-2.2 mamy to samo co w wypadku mkII i 35L na pelnych dziurach )
cenowo 50% wartosci szkla w kieszeni..
Hej chciałem was prosić o poradę. Jestem w trakcie kompletowania zestawu foto. Zmieniam system z nikona posiadałem d80 n 17-55f2.8 nikona 80-200 i tokine 11-16. Zmieniam system bo nie stać mnie by w nikonie kupić pełna klatkę i wymienić szklarnię. W systemie canona planuję zakup 5d mkI w marcu doleci 7d i jeśli chodzi o szkła to 85 1.8 70-200 myślę że z is i problem mam jeśli chodzi o szeroki kąt naczytałem się x stron tego wątku i trudno wywnioskować czy lepiej zainwestować w 16-35 mkI f2.8 czy 17-40 f4 co polecacie jeśli chodzi o fotografię ślubną?? Jak z ostrością obu szkieł jak z łapaniem flar i plastyką obrazu? Wiem że oba szkła trzeba sprawdzać przed zakupem ale jako, że nie mam i nie miałem styczności z żadnym canonierem to życzliwie proszę was o podpowiedzi. Nie proponujcie stałek typu 35 i 24L bo to nie ta półka cenowa a szkło oprócz do ślubów ma służyć do pejzażu. Chyba że lepiej po prostu kupić C24-70 i dozbierać za jakiś czas do np tokiny 17mm f3.5 A jest jeszcze 20-35 i 17-35 f2.8 może to nie są złe szkła.
16-35L II i 17-40L to jakosciowo prawie identyczna polka, roznica jest w swietle, co za tym idzie w wadze i rzecz jasna w cenie,
do slubniakow wiadomo ze jasniejsze