System Micro Four Thirds

Premiera, już oficjalna.
EM-1 oraz 12-40mm f/2.8 (ekwiwalent 24-80mm)
plus zapowiedź 40-150mm f/2.8 na 2014 (ekwiwalent 80-300mm)
plus roadmap z informacją o planowanych ultrazoomie (7-14mm?) oraz ultratele (150-350mm czyli ekwiwalent 700mm na końcu)

optyczne:
Olympus OM-D E-M1 i M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - Optyczne.pl

https://canon-board.info/imgimported...P9095998-2.jpg
źródło

Trochę informacji z użytkowania:

Robin Wong: Olympus OM-D E-M1 Review: Introduction and High ISO Shooting

Podobno AF dobrze chodzi także z obiektywami starego lustrzankowego 4/3.
IMO gabarty rosną niepokojąco do granicy akceptowalności micro43.
No i te ceny...

Olek zaczyna błądzić. Miało być małe i tanie.
Tymczasem dostajemy korpus w cenie 6d (!!!!!!!). I jakieś wielgaśne zoomy. Na szczęście stałki już są. Choć porównując znowu do 6d (!!!!!!) czasami nie tylko, że nie tańsze ale nawet znacznie droższe...

Na razie biznesowo, to m43 wygląda pewnie lepiej niż Sony, które cały czas dokłada? Niemniej jak się sytuacja zmieni, to Olek dostanie papa... A czy się zmieni? Patrząc na to co robi Sony, to na razie nie widzę szans.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Olek zaczyna błądzić.

---

Zawsze byli w tym dobrzy ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Olek zaczyna błądzić. Miało być małe i tanie.

---

Małe tak, ale nikt nie mówił, że ma być tanie.

Inna sprawa, że przy tej cenie ma to małe szanse zawojować rynek (delikatnie mówiąc).

Nie zgodzę się też, że zoomy są wielgaśne. Dowolne 24-70 jest dużo większe. 40-150 wydaje się być spore, ale jak porównamy z sigmą 120-300/2,8, to sytuacja się zmieni. Cały czas Micro 4/3 jest mniejsze. I to znacząco (pomimo większego zakresu ogniskowych).

Nie zmienia to jednak faktu, że puszka wydaje się mocno przegięta. Właśnie przez cenę. Powinna być bardziej zbliżona do 7D, niż 6D.

Bardzo mi się podoba ten OM-D wygląda fantastycznie, szkła też niezłe, ale tak patrząc okiem sceptyka to te obiektywy pracują w limicie dyfrakcyjnym (przynajmniej większość z nich) i tego się nie daje zmienić (wbrew opinii prezesa konkurencji olympusa ale też m4/3), jakość obrazka cokolwiek by nie pisali porównywalna do dobrego aps-c więc jeśli masz dobre aps-c z przyzwoitymi obiektywami to sens zmiany nikły :(, i ostatni problem jak to długo olympus będzie wspierał ten system? czy nie wpadnie za rok czy dwa na wspaniały pomysł "supermicro7/8" czy czegoś równie fantastycznego? Nie wiem co czują użytkownicy systemu 4/3 (nie micro) ale wydaje się że to martwy system, a jeszcze niedawno był właśnie tym "właściwym" systemem.
To podpowiada mi mój "chłopski rozum" ale system mi się strasznie podoba i nie wiem czy finalnie nie kupię, cenowo już raz to liczyłem i nie wypada to tragicznie drożej niż to co mam w canonie ale ja mam nieduże wymagania potrzebuję tylko dwa obiektywy i trzeci w jakiejś odległej perspektywie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Olek zaczyna błądzić. Miało być małe i tanie.
Tymczasem dostajemy korpus w cenie 6d (!!!!!!!). I jakieś wielgaśne zoomy. Na szczęście stałki już są.

---

Zoomy nadal mniejsze niż APS i FF, bez przesady. Ten Olkowy 12-40 f/2.8 sporawy jak na micro43, ale nadal waży jakieś 380g więc to raczej niedużo hak na zoom f/2.8. Ale jest przecież w pełni kompatybilny Panasonic 12-35 f/2.8 - 305g i filtr 58mm. W micro43 nikt nie jest skazany na Olka, jest Panasonic (taki GX7 IMO leppiej oddaje klimat m43), dla filmowców Blackmagic ma dwa body, w 2014 ma być podobno "Kodak". Taki Panasonic 35-100 f/2.8 też duży nie jest (ekwiwalent 70-200mm) - 360g i filtr 58mm.

Ten EM-1 jest o 1cm szerszy od EM-5, 4mm wyższy i ma większy grip. Tragedii nie ma, nadal mniejszy niż lustrzanki.

Podobno doszedł jakiś filtr artystyczny do portretów rozkazujący tło. Płytka GO dla tych co używają kitowych zoomow?

AF w EM-1 z obiektywami micro43

Okazuje się że C-AF w końcu w bezlusterkowcach działa.
Tu można zobaczyć efekty:
http://robinwong.blogspot.it/2013/09...iew-image.html

Podobno nie jest to C-AF na jak we flagowym Nikonie D4, ale podobno śmiało można go porównać z poziomiem tego ze starszych Nikonów D200 (czyli IMO całkiem dobrze, na pewno dużo lepiej niż taki Canon 5DmkII).

S-AF śmigał już w poprzednich modelach micro43.


AF w EM-1 z obiektywami z 4/3 (lustrzankowymi, przez adapter)

Wbrew wcześniejszym informacjom z Dpreview (podobno już zmienili tą informację) AF też działa dobrze. Podobno to poziom co najmiej taki jak ostatnie lustra 4/3 (E5). Czyli dotrzymali obiektnicy i jak ktoś ma stare obiektywy 4/3 (lub chce takie kupić na rynku wtórnym) to w końcu (po latach czekania) AF działa jak należy.

Tu są filmiki z youtube pokazujące szybkość AF ze starymi lustrzankowymi obiektywami 4/3:

12-60mm f/2.8-4
http://www.youtube.com/watch?v=i2pqi..._embedded#t=16

z wolnym 50mm f/2 macro
http://www.youtube.com/watch?v=SEBz5..._embedded#t=15

i z tym samym obiektywem dotychczasowy OMD (EM-5):
http://www.youtube.com/watch?v=ycNqb..._embedded#t=20

W końcu naprawdę maleńkie micro43 - rozmiary kompaktu:

GM1 vs naprawdę mały GF6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

a tu micro43 (GM-1) vs. kompakt Sony RX100

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Tu nieco więcej o tym:
Panasonic Lumix DMC-GM1 Hands-on Preview: Digital Photography Review

Trochę recenzji:

Olympus EM-1 na Optyczne.pl
Test Olympus OM-D E-M1 - Podsumowanie - Test aparatu - Optyczne.pl
(najwyższa ocena wśród bezlusterkowców, ale z jakością obrazka "stary" OMD EM-5 się nadal trzyma)


i równocześnie na dpreview:
Olympus OM-D E-M1 Review: Digital Photography Review


Panasonic GX-7 na Optyczne.pl
Test Panasonic Lumix DMC-GX7 - Podsumowanie - Test aparatu - Optyczne.pl

GM1 robi wrażenie, pewnie go kupię (jak potanieje) pod zestaw z dekielkiem 15mm/8.0.

E-PM1, kibicuję jako posiadacz dobrych szkieł ZD. Na razie nieco dla mnie za duży i za drogi. Czekam na AF po fazie w PEN'ach.

Co do szkieł ZD, to przerobiłem temat z E-PM2 i E-P5, AF działa, wolno, bo wolno (około 0.5 - 1 sek) ale jak ustawi to praktycznie 100% trafień (jak obiekt się nie rusza) czyli do krajobrazu (ZD7-14 lub ZD14-54) czy też portretu (Sigma 30mm1.4 lub 35-100mm) się nadaje, jak dla mnie.

GX7 nie kupiłem, bo nie byłem pewien współpracy ze szkłami ZD takiej jaką zapewniają PEN'y, no przy okazyjnej cenie E-P5 nie mogłem przejść obojętnie.

test Panasonica 35-100mm (zoom f/2.8 ekwiwalent 70-200mm, waga 360g, filtr 58mm):

Panasonic Lumix G X VARIO 35-100mm f/2.8 Power OIS - Review / Test Report

HIGHLY RECOMMENDED



oraz recenzja Dpreview.com dla Panasonica GX7

Panasonic Lumix DMC-GX7 Review: Digital Photography Review

SILVER AWARD

Optyczne.pl - test nowego zooma Olka 12-40mm f/2.8 (ekw. 24-80mm), bardzo dobrze wypadł:.

Test Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED PRO - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl

Są więc w systemie dwa świetne standardowe zoomy f/2.8 od różnych producentów. Kwestia indywidualnych preferencji który komu pasuje. IMO chyba lepiej 12-35/2.8 bo mniejszy, a o to chodzi w micro43. Choć 12-40/2.8 pod pewnymi względami lepszy, to pasuje głównie do większych body micro43.






Dpreview.com - test Panasonica GM-1, mnóstwo zalet choć są jakieś koszty miniaturyzacji.
Ekstremalnie małe body o wielkich możliwościach, choć raczej trzeba wybierać do niego małe obiektywy, głównie "naleśniki" a nie testowany wyżej 12-40/2.8 (choć kompatybilny, to różnica gabarytów spora).

Panasonic Lumix DMC-GM1 Review: Digital Photography Review

Było nie było, dostał GOLD AWARD od Dpreview:

"The GM1 offers much of the features and image quality of its Lumix GX7 sibling in a much smaller, lighter package. A few concessions have been made to reduce the size so drastically, namely a lower-capacity battery, but it's an excellent option for casual shooting. "

Szkoda że ma pewne ograniczenia w filmie, byłby znakomitą alternatywą dla Black Magica.

BTW: Piotr_0602 - trzeba było użyć większej czcionki ;).

Leica/Panasonic 42,5mm f/1.2 (ekwiwalent 85mm na FF) - test Optyczne.pl

Test Panasonic Leica DG Nocticron 42.5 mm f/1.2 Asph. P.O.I.S. - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl




I zdaje się, że rzeczywiście będzie następny producent body w micro43 - "Kodak":

Kodak Micro Four Thirds Camera Announced


"As well as further details on their entry into the Micro Four Thirds compact system camera market:

The Kodak PIXPRO S-1, features a 16 megapixel BSI CMOS 4/3rd sensor, 3inch screen, Wi-Fi, sensor shift image stabilisation, 1080p, 30fpsh video, lithium-ion battery as well as a kit price of $499 or $599 with twin lens kit. The lenses on offer, shown at CES 2014, include a 12-45mm collapsable kit lens, and a 42.5-160mm telephoto zoom lens. We will be adding more details as we receive them."

JK Imaging tosses Kodak onto Micro Four Thirds bandwagon (pictures) - CNET

PL 42,5mm1.2 piękny obiektyw z doskonałymi parametrami, ale cena istotnie jak z cennika Leica linia M (chyba 1600$)
Niemniej jednak, skoro PL decyduje się na szkło w tej cenie, to świadczy, że m43 jest na tyle mocny, ze znajdą się zakręceni co ten obiektyw kupią.
Pomimo, że w systemie jest 45mm1.8 też z bardzo dobrymi parametrami w cenie poniżej 1000zł.

O Kodaku to porozmawiajmy jak pojawi się w sklepie, bo to chyba już trzecia zapowiedź tego samego korpusu co to jeszcze nie ujrzał światła dziennego.
Tu może zwolennicy m43 zyskają dostawcę tanich? korpusów i może kilku nowych szkiełek.

Dobrze że w systemie jest wybór, i jak ktoś chce może używać bezkompromistowych ale drogich Leica-Panasoniców - 25/1.4 czy 42,5/1.2, ale ma też do wyboru mniejsze, lżejsze i dużo tańsze (a optycznie niekoniecznie gorsze) i nieco ciemniejsze Olki - 25/1.8 (za chwilę wchodzi na rynek) i 45/1.8. Jedne pasuja do body typu EM-1 czy GH3, a drugie do mniejszych PENów czy maleńkiego GM1.


Z innej beczki - obszerny test EM-1:

Olympus OMD EM1 review | Cameralabs

W tym porównanie do EM-5 i FF-owych bezlusterkowców Sony:

Olympus OMD EM1 vs EM5 vs GX7 vs Sony A7 | Cameralabs

Ogólnie ocenili EM-1 świetnie:

"As a semi-pro option I'd say the OMD EM1 is a triumph. It has a tough weatherproof body that handles like a dream, feeling great in your hands with highly customizable but always intuitive and comfortable controls, sports one of the best electronic viewfinders around that actually delivers a slightly bigger view than a full-frame DSLR, boasts highly effective built-in stabilisation which works with any lens you attach, enjoys fast single AF speeds and can rattle-off bursts at 10fps. On top of this you get built-in Wifi with great smartphone remote control, focus peaking, a 1/8000 shutter and an enhanced version of Olympus's Live Time / Live Bulb mode which lets you peek at long exposures as they build-up, reminiscent of developing a black and white print in a darkroom."


choć niekoniecznie warto wymieniać EM-5 na EM-1, bo pod pewnym względami EM-5 może nawet lepiej pasować (przede wszystkim będzie odczuwalnie mniejszy):

"Should existing EM5 owners upgrade? That's a tricky one to weigh-up. In my tests the EM1 didn't deliver superior image quality, and again in terms of shooting long exposures without noise reduction, was actually worse. The phase detect AF points certainly help if you're using older Four Thirds lenses, but if you shoot with native Micro Four Thirds lenses the EM1's AF is barely better than the EM5. Despite claims by Olympus I also found the built-in stabilisation was roughly similar on both models. So I wouldn’t upgrade if you're looking for better quality, AF or stabilisation."
(EM-5 powinien być teraz dobrą opcją - dostajemy niewiele mniej niż w EM-1 za dużo mniejszą cenę)


bezlusterkowce FF-owe od Sony mają oczywiście większą matrycę, co da mniejsze szumy i więcej Mpix-eli, ale pod wieloma względami EM-1 nad nimi góruje, tak że autor recenzji preferuje EM-1:

"For me the combination of quicker handling, built-in stabilisation and plenty of native lenses makes the EM1 a better all-round camera for most people, and while the sensor is lower resolution and four times smaller, the detail is still enough for most purposes and the size allows high quality small lenses to be made which are sharp into the corners. The EM1 also works out considerably cheaper if you factor-in buying some native lenses too - the Zeiss primes for the Sony are very nice, but not cheap."
(a wybór szkieł do obu systemów jest nieporównywalny)

OM-D to system bez przyszłości, 100 obiektywów a każdy z wadą podstawową - konksturkcja szkieł jak łepek od szpilki, matryca udająca jakość a aparaty udające coś ekstra. Nie mieni tego nawet 1528 post w tym mono-wątku Piotrze 602.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

...100 obiektywów a każdy z wadą podstawową - konksturkcja szkieł jak łepek od szpilki...

---

Mógłbyś rozwinąć.

też za bardzo nie rozumiem, chyba tez o to chodzi, mały korpus małe szkła, które swoim wykonaniem biją lustrzane odpowiedniki na łeb. Chcesz duże szkła ok jest Leica 42,5, Olki Pro też są duże.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

OM-D to system bez przyszłości, 100 obiektywów a każdy z wadą podstawową - konksturkcja szkieł jak łepek od szpilki, matryca udająca jakość a aparaty udające coś ekstra. Nie mieni tego nawet 1528 post w tym mono-wątku Piotrze 602.

---

I nawet jest 100 dodatkowych z systemu 4/3, dla odmiany są to wielkie kolumbryny, więc jak ktoś nie lubi tych małych to może użyć tych wiekszych.

PS
X Fuji też fajny system, tylko z wyborem szkieł cienko ... :lol:

Było nie było, dostał GOLD AWARD od Dpreview


Czytałem kilka różnych opinii i testów i wszędzie Panasonic GM1 otrzymał najwyższe noty, bo rzeczywiście w bardzo małym korpusie mieści znakomite właściwości, a więc jest kwintesencją tego, czym miał i powinien być system mikro 4/3.
Aparaty tego systemu, które rozmiarami i wagą niemal dorównują lustrzankom, to kompletne nieporozumienie, a takich powstaje coraz więcej.
GM1 bije na głowę swoich konkurentów, niestety w tej liczbie również naszego Canona M. :(
Nie wiem, czy nie kupię GM1 zamiast EOS M.

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

Było nie było, dostał GOLD AWARD od Dpreview


Czytałem kilka różnych opinii i testów i wszędzie Panasonic GM1 otrzymał najwyższe noty, bo rzeczywiście w bardzo małym korpusie mieści znakomite właściwości, a więc jest kwintesencją tego, czym miał i powinien być system mikro 4/3.
Aparaty tego systemu, które rozmiarami i wagą niemal dorównują lustrzankom, to kompletne nieporozumienie, a takich powstaje coraz więcej.
GM1 bije na głowę swoich konkurentów, niestety w tej liczbie również naszego Canona M. :(
Nie wiem, czy nie kupię GM1 zamiast EOS M.

---

Wg. mnie, w systemie m43 wszystko jest przemyślane, włącznie z korpusami o różnych gabarytach.
Chcesz coś małego, masz GM1 lub serię E-PMx.
Chcesz coś dużego masz serię GHx lub OMD E-M1.

Ciężko było by użytkować obiektywy typu 12-40mm2.8 czy 40-100mm2.8 na korpusie GM1.

Poza tym po rezygnacji z luster 4/3 Olympus reaktywował możliwość komfortowego używania szklarni 4/3 na korpusie OMD E-M1, naprawdę ciężko sobie wyobrazić w miarę wygodną pracę z obiektywem ZD35-100mm2.0 na korpusie mniejszym od E-M1.

Tak więc w m43 jest dla każdego coś miłego ... i duże, i małe, i średnie.

PS
Przykładowo ja, prawdopodobnie skończę w m43 z korpusem OMD E-M1 i rezerwowym GM1

Tu jeszcze wizualizacja mojej wcześniejszej wypowiedzi:

Compact Camera Meter

Cytat:

---

Zamieszczone przez koniecpolska

Wg. mnie, w systemie m43 wszystko jest przemyślane, włącznie z korpusami o różnych gabarytach.
Chcesz coś małego, masz GM1 lub serię E-PMx.
Chcesz coś dużego masz serię GHx lub OMD E-M1.

Ciężko było by użytkować obiektywy typu 12-40mm2.8 czy 40-100mm2.8 na korpusie GM1.

Poza tym po rezygnacji z luster 4/3 Olympus reaktywował możliwość komfortowego używania szklarni 4/3 na korpusie OMD E-M1, naprawdę ciężko sobie wyobrazić w miarę wygodną pracę z obiektywem ZD35-100mm2.0 na korpusie mniejszym od E-M1.

Tak więc w m43 jest dla każdego coś miłego ... i duże, i małe, i średnie.

PS
Przykładowo ja, prawdopodobnie skończę w m43 z korpusem OMD E-M1 i rezerwowym GM1

---

IMHO cały sens istnienia systemu m43 związany jest ze zmniejszeniem rozmiarów i wagi aparatów i szkieł.
Dźwiganie kilogramowych pokracznych potworów zostawiamy zawodowcom, którzy nie mają innego wyjścia.
Konstruowanie aparatów m43 dorównujących lustrzankom rozmiarami i wagą, ale oczywiście nie jakością zdjęć, to ewidentna pomyłka.
Nigdy bym czegoś takiego nie kupił. :mrgreen:
Małe, lekkie i wygodne aparaty m43 - to pewno przyszłość i lustrzanki chyba zostaną w przyszłości niszową sferą, bo ludzie coraz bardziej szukają wygody i starają się unikać dużych i ciężkich sprzętów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

Małe, lekkie i wygodne aparaty m43 - to pewno przyszłość i lustrzanki chyba zostaną w przyszłości niszową sferą, bo ludzie coraz bardziej szukają wygody i starają się unikać dużych i ciężkich sprzętów.

---

Tyle że tak jest od dekad ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

Małe, lekkie i wygodne aparaty m43 - to pewno przyszłość i lustrzanki chyba zostaną w przyszłości niszową sferą, bo ludzie coraz bardziej szukają wygody i starają się unikać dużych i ciężkich sprzętów.

---

Małe, lekkie i wygodne telefony z aparatem fotograficznym - to na pewno przyszłość i m43 chyba zostaną w przyszłości niszową sferą, bo ludzie coraz bardziej szukają wygody i starają się unikać dużych i ciężkich sprzętów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tyle że tak jest od dekad ;).

---

Małe i lekkie aparaty systemu m 43 pozwalające na uzyskanie zdjęć o wyższej jakości, niż w przypadku większości kompaktów pojawiły się na rynku niecałe 6 lat temu, więc wiele dalszych usprawnień tego systemu jeszcze pewno przed nami.
Bardzo lubię obrazek z mojego 5D2, ale coraz rzadziej chce mi się dźwigać kilogramy sprzętu.
Waga mojego plecaka foto zwykle przekracza dopuszczalny ciężar bagażu podręcznego w samolocie i to żadna frajda. :)

A po kiego grzyba lepsza jakość niż ze smartfona? ;) I na fejsa nawet łatwiej wrzucić niż bawić się w jakąś obróbkę na kompie 8-).
Ta "wyższa jakość" to w dużej mierze potrzeby nie wynikające z rzeczywistych korzyści tylko z zaspokojenia własnych ambicji. Tyle że dla wielu ludzi ambicje się kończą w momencie jak widzą z jakimi się to wiąże upierdliwościami, szczególnie jak mogą osiągnąć niewiele gorszy efekt bez wysiłku.

Następne pozycje w systemie micro43:
- Olympus EM-10 (najmniejszy i najtańszy z serii OMD, bez uszczelnień i ze słabszą stabilizacją 3-osiową zamiast 5-osiowej), z matrycą z EM-5 ale procesorem z EM-1
- "standard" czyli ekw. 50mm - 25mm f/1.8 (tańszy od PanaLeici 25/1.4)
- kitowy zoom "naleśnik" 14-42mm f/3.5-5.6
- kolejny dekielek z opcją robienia zdjęć - rybka

Olympus OM-D E-M10 i trzy nowe obiektywy - Optyczne.pl

Czyli seria OMD ma już 3 modele, od góry EM-1, EM-5 i ów EM-10. Co teraz Olek zrobi z PEN-ami bez EVF?
Nowy EM-10 ma już cenę całkiem rozsądną, czego nie można powiedzieć o EM-1.


A 7 lutego będzie prezentacja nowego Panasonica - zdaje się z filmowej serii GH, tym razem z filmowaniem 4K.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Następne pozycje w systemie micro43:
- Olympus EM-10 (najmniejszy i najtańszy z serii OMD, bez uszczelnień i ze słabszą stabilizacją 3-osiową zamiast 5-osiowej), z matrycą z EM-5 ale procesorem z EM-1
- "standard" czyli ekw. 50mm - 25mm f/1.8 (tańszy od PanaLeici 25/1.4)
- kitowy zoom "naleśnik" 14-42mm f/3.5-5.6
- kolejny dekielek z opcją robienia zdjęć - rybka

Olympus OM-D E-M10 i trzy nowe obiektywy - Optyczne.pl

Czyli seria OMD ma już 3 modele, od góry EM-1, EM-5 i ów EM-10. Co teraz Olek zrobi z PEN-ami bez EVF?
Nowy EM-10 ma już cenę całkiem rozsądną, czego nie można powiedzieć o EM-1.


A 7 lutego będzie prezentacja nowego Panasonica - zdaje się z filmowej serii GH, tym razem z filmowaniem 4K.

---

Ten serial reklamowy ciągle trwa ... co się zrobiło z tego forum..
System OMD - matryca o wielkości paznokcia i lanserski wygląd. Za to płacić trzeba jak za zborze. Najtańszym Canonem z przyzwoitym obiektywem zrobię lepsze zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Ten serial reklamowy ciągle trwa ... co się zrobiło z tego forum..

---

Co jest nie tak z forum?

A mnie 4/3 nie przekonało, paznokciowa matryca w zbyt dużym korpusie. W takich korpusach, wielkości M1 można już zmieścić Cropa lub FF więc jaki jest sens zmniejszać matrycę.
Gdyby nie sprawny AFw 4/3, NEX i Fuji by już pozamiatało.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pire

A mnie 4/3 nie przekonało, paznokciowa matryca w zbyt dużym korpusie. W takich korpusach, wielkości M1 można już zmieścić Cropa lub FF więc jaki jest sens zmniejszać matrycę.
Gdyby nie sprawny AFw 4/3, NEX i Fuji by już pozamiatało.

---

Gdyby jeszcze te duże korpusy z dużymi matrycami (i z jeszcze większymi obiektywami) dawały różnicę w jakości fotek adekwatną do różnicy w wielkości matryc ... :mrgreen:

Jeśli nie widzisz różnicy (np. pomiędzy 4/3 i Sony FF), to zostań tam gdzie jesteś, nikt cię namawiał nie będzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pire

Jeśli nie widzisz różnicy (np. pomiędzy 4/3 i Sony FF), to zostań tam gdzie jesteś, nikt cię namawiał nie będzie.

---

No proszę, zawsze to samo. Niby paznokciowa, do niczego nie nadająca się matryca, ale żeby wytknąć różnice trzeba odwoływać się do matrycy FF. Odwoływanie się do matrycy APS-C nie wystarcza?:mrgreen:


PS
Jakby co to pytanie jest retoryczne.
Tak się składa, że mam NEX-a i PENa, więc na co dzień wiem jakie różnice są czy też ich nie ma. :mrgreen:

Od początku piszę o Cropie i FF, nie o to chodzi, raczej o to ,że jeśli nie widzisz różnicy, to w czym masz problem ?

Osobiście miałem równolegle PENa i X-E1 i wybrałem fuji, ja widziałem różnice i dla mnie była istotna na tyle, że pozbyłem się systemu 4/3. Oczywiście nie znaczy to wcale , ze im więcej tym lepiej. FF niesie ze sobą, niestety , duże szkła. Wybrałem Cropa, a raczej do niego wróciłem, tyle że nie do lustra i jestem zadowolony :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pire

Oczywiście nie znaczy to wcale , ze im więcej tym lepiej. FF niesie ze sobą, niestety , duże szkła. Wybrałem Cropa, a raczej do niego wróciłem, tyle że nie do lustra i jestem zadowolony :lol:

---

Taaak w Fujj są takie maleńkie obiektywy ...:mrgreen:

Są różne, do wyboru, do koloru, podobnie jak korpusy 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pire

Są różne, do wyboru, do koloru, podobnie jak korpusy 8-)

---

Są różne do wyboru, podobnie jak onegdaj u Forda ... możesz mieć w każdym kolorze pod warunkiem, że będzie to kolor czarny. U Fujka jest może jest i lepiej niż u Forda, bo jakieś kolory się pojawiły, ale jeśli chodzi o rozmiar to dalej jest tylko XXL.

Ja nie jestem ortodoksyjnym fundamentalistą sprzętowym, różne systemy i różne marki przerabiałem, od FF przez Cropa do M43, i skończyło się na Cropie Fuji, każdy system ma jakieś wady i zalety podobnie jak i każdy format, dla mnie APSC to złoty środek. Gdyby nie brak fajnych stałek pod Cropa Nikona, do dziś zostałbym z 90D. Nie mam nawet zamiaru nikogo nawracać na cokolwiek, rozbawiają mnie ortodoksyjni obrońcy systemów, z taką zaciekłością broniący zasadności wydanych pieniędzy. Gdyby jeszcze im za to ktoś płacił, jak rzeczonemu Steve'owi lub Ken'owi, ale tak za darmo, tyle energii tracić, to nie lepiej zdjęcia robić ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pire

, rozbawiają mnie ortodoksyjni obrońcy systemów, z taką zaciekłością broniący zasadności wydanych pieniędzy...

---

... oooo jak ładnie do Ciebie pasuje, naprawdę ładnie się podsumowałeś. :mrgreen:

Oj, nie chciałem Cię wywoływać, ale jesteś idealnym przykładem więc fajnie że jesteś :lol:, wcześniej była euforia samsunga, teraz olka, rozumiem że samsung już be, co będzie dalej jak znudzi cię nowa zabawka, misia sobie kupisz ? ;)

Teraz Canon wypuścił niezłą konkurencję dla micro43. Kompakt GX1 mkII. Gabaryty małe i zwarte. Matryca mniej więcej rozmiarów micro43 (minimalnie większa). Zoom f/2-4. No, no... Jeśli AF będzie śmigał jak w micro43 to się chyba skuszę. Pytanie jeszcze o jakość optyczną tego zooma, ale jeśli będzie OK, to w m43 jasne zoomy będą większe i droższe. Nawet maleńkiemu Panasonicowi GM1 trudno z tym konkurować z podpiętym zoomem.

zostałoby m43 ze stałkami, jakiś standard i portret jaśniejszy niż f/2.
Albo ogniskowe z zakresu spoza ekwiwalentu 24-120mm.

W końcu Canon odrobił lekcję.
zobaczymy jak toto wyjdzie na testach. AF, jakość matrycy... Na papierze wygląda jednak bardzo dobrze. Jako mały aparat do podróży wygląda bardzo OK. Szkoda że nie ma wbudowanego wizjera. Może w mkIII?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Teraz Canon wypuścił niezłą konkurencję dla micro43. Kompakt GX1 mkII. Gabaryty małe i zwarte. Matryca mniej więcej rozmiarów micro43 (minimalnie większa). Zoom f/2-4. No, no... Jeśli AF będzie śmigał jak w micro43 to się chyba skuszę. Pytanie jeszcze o jakość optyczną tego zooma, ale jeśli będzie OK, to w m43 jasne zoomy będą większe i droższe. Nawet maleńkiemu Panasonicowi GM1 trudno z tym konkurować z podpiętym zoomem.

zostałoby m43 ze stałkami, jakiś standard i portret jaśniejszy niż f/2.
Albo ogniskowe z zakresu spoza ekwiwalentu 24-120mm.

W końcu Canon odrobił lekcję.
zobaczymy jak toto wyjdzie na testach. AF, jakość matrycy... Na papierze wygląda jednak bardzo dobrze. Jako mały aparat do podróży wygląda bardzo OK. Szkoda że nie ma wbudowanego wizjera. Może w mkIII?

---

W tym przypadku, danymi technicznymi na papierze ja nie podniecałbym się. Dlaczego? Po prostu stary G1X był cienki jak barszcz i rynku nie zawojował. Gdzieś na sieci widziałem jak matryce z NEX wgniatały go w glebę.
Poza tym ciężko zmienić prawa fizyki i po tak małym gabarytami obiektywie i dość dużej matrycy trudno spodziewać się optycznych rewelacji... np jak szybko to szkło straci f=2.0 i stanie się f=3.9? Jaka będzie winieta? Jaka będzie ostrość na brzegach? Jakie będą CA?

Co do gabarytów to GM1 z kit zoomem wciąż będzie dużo mniejszy niż G1X MII Compare camera dimensions side by side

G1X ma podobne gabaryty do E-M10 Compare camera dimensions side by side
ale funkcjonalność już duzo, dużo mniejszą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koniecpolska

Poza tym ciężko zmienić prawa fizyki i po tak małym gabarytami obiektywie i dość dużej matrycy trudno spodziewać się optycznych rewelacji...

---

Mogę cię zacytować w wątku nt. OMD-5? :mrgreen:

Dla mnie mankamentem GX1 mkII byłaby zmiana ogniskowej, odbywająca się, jak domniemywam, przy pomocy silniczka. Zacny jest natomiast zakres 24-120 (ekw FF). Byłaby ciekawa konkurencja dla Soniaczka RX100.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Teraz Canon wypuścił niezłą konkurencję dla micro43. (...)

---

Te f/2 to trochę marketingowy chwyt. Na ekwiwalencie 24mm jest f/2, ale na 28mm już f/2.8, na ekwiwalencie standardu 50mm już f/3.5, a na ogniskowych portretowych już praktycznie f/4.

AF jest, wg Optycznych, "wydaje się działać zauważalnie szybciej niż w poprzednim". Tyle że GX1 mkI miał wolny AF, więc "wydaje się zauważalnie lepszy".
Podejrzewam że do najlepszych bezlusterkowców będzie to nadal przepaść.

Canon PowerShot G1 X Mark II w naszym rękach - Optyczne.pl

Słowem, trochę za szybkie były te pochwały. Dobry kierunek, ale to chyba będzie jeszcze nie to. Zoom o stałym świetle f/2.8 będzie jaśniejszy prawie w całym zakresie od tego zoomu Canona (oprócz fragmentu pomiędzy ekwiwalent 24mm a 28mm). Do portretu, po zapięciu jasnej stałki, mamy 2EV (lub lepiej) jaśniej. AF wydaje się nieco lepszy od kiepskiego. Trzeba poczekać na mkIII.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Te f/2 to trochę marketingowy chwyt. Na ekwiwalencie 24mm jest f/2, ale na 28mm już f/2.8, na ekwiwalencie standardu 50mm już f/3.5, a na ogniskowych portretowych już praktycznie f/4.

AF jest, wg Optycznych, "wydaje się działać zauważalnie szybciej niż w poprzednim". Tyle że GX1 mkI miał wolny AF, więc "wydaje się zauważalnie lepszy".
Podejrzewam że do najlepszych bezlusterkowców będzie to nadal przepaść.

Canon PowerShot G1 X Mark II w naszym rękach - Optyczne.pl

Słowem, trochę za szybkie były te pochwały. Dobry kierunek, ale to chyba będzie jeszcze nie to. Zoom o stałym świetle f/2.8 będzie jaśniejszy prawie w całym zakresie od tego zoomu Canona (oprócz fragmentu pomiędzy ekwiwalent 24mm a 28mm). Do portretu, po zapięciu jasnej stałki, mamy 2EV (lub lepiej) jaśniej. AF wydaje się nieco lepszy od kiepskiego. Trzeba poczekać na mkIII.

---

A nie mówiłem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Mogę cię zacytować w wątku nt. OMD-5?

---

Możesz.
Co do wielkości obiektywów, to sam się zżymałem na gabaryty mZD12-40mm2.8 jak pierwszy raz zapiąłem go pod E-P5. Ale niestety albo jakość obrazka albo gabaryty - nie ma innej opcji.
W m43 są malutkie zoomiki typu 12-32mm, nowy naleśnik Olympusa 14-42, PZ 14-42 Panasonic - jednak są one 3.5-5.6 - i dla tych wartości przysłony prezentują się bardzo dobrze.

Deklarowanie małych gabarytów i dobrego światła to szydzenie z potencjalnego użytkownika.

Żarty się skończyły. W końcu może będą jakieś przyzwoite słoje. :idea: Ale chyba rozmiary nie całkiem micro.:o

Olympus Files Patent For 12mm f/1.0 and 14mm f/1.0 Micro Four Thirds Lenses | Popular Photography

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Żarty się skończyły. W końcu może będą jakieś przyzwoite słoje. :idea: Ale chyba rozmiary nie całkiem micro.:o

Olympus Files Patent For 12mm f/1.0 and 14mm f/1.0 Micro Four Thirds Lenses | Popular Photography

---

"for 1/1.7-inch sensor."

Więc nie dla m4/3.

f1.0 dla 1/1.7" to f4 dla FF.