Wersja do druku
no bo to nie ten gosc. co nie wyklucza, ze moze akurat miec racje. choc grosza zlamanego bym za to osobiscie nie postawilCytat:
Zamieszczone przez Kolaj
PKP ;) to juz po wyplacie. mojej i zony. a ze przy tym nie dostane urlopu i moje laski same na wakacje poleca... to bede mogl pod pretekstem biednego przepracowanego zuczka wyludzic jakies "dofinansowanie na kulture" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dzięki za tipa. Rewelka. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
z troche innej beczki...
czy mozna wlaczyc w 5D - AUTO ISO np. w trybie A
cos jak w 40D
?
można - wystarczy, że ustawisz ISO 400, bo w trybie A 40D tylko takie ISO ustawia na sztywno i się nic tam nie zmienia. debilne to.
@akustyk: planujesz iść na pierwszy ogień? :smile:
Fajno. Będą porządne sample przynajmniej :mrgreen:
nie no;)Cytat:
Zamieszczone przez schabu
uzywalem 40D i uwazam ze to jest genialne w swojej prostocie rozwiazanie
iso dobieral z przedzialu 200-800, opcja mi sie sprawdzala bdb
planuje poczekac co Canon pokaze i jesli okaze sie dla mnie warte proponowanej kwoty to zakupie. nowe 5D, albo stare 5D z poleczki. albo zadne i w zamian bilet na samolot do jakiejs Norwegii, duze auto z wypozyczalni itd. itp. :)Cytat:
Zamieszczone przez Zielony
to może masz jakiś nowy soft, ale ja w trybie AUTO cały czas mam ISO 400 przy auto ISO.Cytat:
Zamieszczone przez niekrasz
Iso Auto, przynajmniej u mnie ma następujące zakresy:
w trybie Tv - od 100 do 800
w trybie Av - od 400 do 800
w trybie P - iso 400
w trybie M - iso 400
Funkcja jak dla mnie bardzo przydatna, może jedynie w trybie Av przydało by się od iso 200 zamiast 400.
Ale przyznacie, że stałe AutoIso (w niektórych trybach) to jest czysta abstrakcja. Co nimi kierowało żeby tak to rozwiązać :roll:?Cytat:
Zamieszczone przez Bogdan Kurys
Marketing czytaj: bo inni to mają, w ulotce nie musi pisać jak działa Pentaku, jak w Nikonie a jak w Canonie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
AutoISO w 40D to jest w ogóle jakaś abstrakcja. Powinno być normalnie zrobione czyli od 100 do 1600 i z limitem parametru który dobiera aparat np. w Av powinno się ustawiać jaki najdłuższy czas jest dopuszczalny, w Tv jaka jest dopuszczalna najbardziej otwarta przysłona, a w 'M' który parametr ruszyć jako pierwszy jeśli zakres ISO zostanie przekroczony. Tu nie ma żadnej filozofii, AutoISO jest proste jak drut i tylko bezczelność Canona w sztucznym ograniczaniu funkcji żeby je sprzedać w nowych korpusach powoduje powstawanie takich dziwolągów jak to w 40D.
Popieram MMM. Dziś z ciekawości spróbowałem PIERWSZY RAZ od ponad 10 miesięcy tego "AutoISO". Jakie było moje zdziwienie, gdy aparat leeeeciał z przesłoną do f/45 zamias po prostu stepnąć ISO do 200... 100... Heh fajna funkcja tylko w takim kształcie - po co?
Dobrze, że tego w 5D nie ma - kompromitacja programistyczna ;) Jeśli dadzą coś takiego w mk II to będzie się to nadawało tylko do dowcipów o fotografii.
szczerze mówiąc - nie wiem. ja w sumie po odkryciu tych mankamentów, czyli zaraz po premierze i chwile przed kupnem, przestałem korzystać z auto ISO:D
i żeby było na temat: mam nadzieję, że w nowej "piątce" i wszystkich przyszłych aparatach, będzie to działało normalnie.
Dostaliśmy auto ISO na zasadzie 'Chcieliście auto ISO, macie auto ISO. A teraz pocałujcie nas w d...'
Wprowadzanie takich wodotrysków po prostu nie leży w naturze canona:)
nie mowie nie, ale cena rzedu $3K tlumaczy sie nazbyt czesto na $2.5€.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
a to juz deczko wiecej niz chcialbym dac. zwlaszcza, ze nowe 5D stoi
teraz 1550€, a dopoki trwal cash-back mozna bylo z tego jeszcze 200€
uszczknac, wiec realnie we wrzesniu jest szansa na uczciwy, niewiele
uzywany korpus za 1200~1300€
Akustyk, masz w pelni racje. Mam cisnienie na 5D, ogromne. Tyle, ze juz teraz mozesz kupic uzywane body w swietnym stanie za 1200-1300 e. Wcale nie trzeba czekac do wrzesnia. Pzdr.
Nowe egzemplarze można kupić ( w Polsce) poniżej 5tys. Myślę że to już niezła cena za 5D.
Czekamy na 3k... :) Bez sensu? A 40D nówka za 2,5k ma sens? Z CB szło jak woda nieco drożej... :) Może bredzę, ale się nie zdziwię jak Canon uplasuje jakieś nowe budżetowe FF w okolicy 4-5k pln (może 6k, ale tylko na starcie :) ). Inaczej zamieszanie z cenowe z 40D i 5D nie miałoby sensu. To nie jest ruch pod cropowe 50D, za dużo 40D spadło. Może 50D FF? :) :) :) W końcu pod cropa mają już xxxD i xxxxD, czyli nadal dwie gałęzie rozwojowe :)
Jak to miło jest pogdybać w letniej porze... :)
No mają, ale jak ktoś chce normalny aparat z cropem to nie kupi xxxD tylko xxD. Wiadomo że brak 50D z cropem a 50D FF jako następca 40D to ogromna dziura w ofercie Canona i brak konkurencji dla modeli D80/D90/D300Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jaka tam dziura? Istnienie cropa wynika wyłącznie z ograniczeń technologicznych w produkcji matryc. Nikt nie potrafił tanio wyprodukować matrycy FF. Więc wymyślono cropa, żeby jakoś dało się sprzedawać lustrzanki. Ponieważ to ograniczenie technologiczne powoli odchodzi w zapomnienie, to i czas cropa, jako konsekwencji tegoż oganiczenia jest policzony.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
no niekoniecznie. zrobic 6.5fps w cropie to inna bajka niz zrobic 6.5fps w pelnej klatce. a sprzedac te dwie mozliwosci to juz totalnie odmienna para kaloszy.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
xxD zostanie z cropem, bo to jest bardzo sensowne rozwiazanie. to sa aparaty dla zaawansowanych amatorow i tu naprawde nie trzeba FF
Kwestia czasu. Dało się robić dużo FPS-ów na analogach, prędzej czy później da się i na cyfrakach. Do wielu zastosowań nie potrzeba procesorów szybszych niż 386 ale już od dawna się ich nie produkuje, bo utrzymywanie takiej produkcji stało się nieopłacalne. Tak, jak nieopłacalne stało się utrzymywanie linii technologicznych produkujących kineskopy. Z cropem będzie tak samo. Kwestia czasu. Powstał w wyniku istnienia okoliczności, których niedługo nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Tak na mój rozum, to fps zależy od ilości pixeli, a nie od ich wielkości. 6,5 fps przy 12 Mpx to z grubsza taka ilość danych jak 4,8 fps przy 16 Mpx, czyli dla zdecydowanej wiekszości użytkowników aż za dużo, a z 16 Mpx można sobie cropa w kompie powycinać jak ktoś musi :)
**** Jasiu... ograniczenie powoli zacznie odchodzić w zapomnienie dopiero po magicznej barierze $1k.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Kumpela właśnie ryczy bo wpadła do bajora z aparatem starym, entry level, tuż przed urlopem i po prostu ją nie stać nawet na używkę. Dla mnie ona jest typowym consumer'em.
Mam nadzieję, że crop zyska w Canonie nowy wymiar - pro autofokus, może nie wprost z 1D, może nie f/8, ale taki, który ułatwi BIF czy inne duperele w ruchu ;)
Wydaję mi się, że 1000D przejęło rolę linii xxxD a 450D z czasem ewoluuje by w pełni zastąpić linię xxD. Linia xxD w końcu zacznie konkurować (przynajmniej zacznie udawać) z D200/300.
W ostatnim zapodanym linku gościu wymienia cenę ~ E2,4k jako cenę po rabacie u znajomego dealera, oficjalnie ma kosztować równowartość 20 tys. tego czegoś w ChRL co przekłada się ni mniej ni więcej tylko na $3k - to wciąż kupa kasy!, więc albo to coś co zostanie wypuszczone na rynek jest naprawdę wypasione, warte poziomu $3k i Canon zacznie tu śpiewać piosenkę z de-esa (co uderze to $8k) albo czuję lukę w ofercie na poziome $2,2k, którą albo Canon sam uzupełni (PMA 09) albo... Sony zrobi to za niego modelem A800, o którym już głośno.
Ale nie dwóch miesięcy. 50D będzie cropem :-).Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Też byłbym ogromnie zawiedziony likwidacją cropa. Dlaczego nie AF działający przy f/8 !( w Nikonie nawet AF w D80 przy f/8 działa !!)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Na FF 400mm to "tylko" 400mm i dla tych co bawią się w samoloty lub ptaszki to jest ważniejsze niż mniejsza GO !
Niby tak, ale latwiej zrobić cropa z FF niż domalować w cropie malą GO :)
Tyle że crop (matryca) jest wciąż mocno tańszy w produkcji niż FF. To ogranicznie nadal istnieje. Póki nie zmieni się radykalnie technologia produkcji matryc nie ma co liczyć na to, że będzie inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Jakieś liczby na poparcie swojej tezy przedstawisz?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
wielkosc pikseli to tylko czesc zagadnienia i roznicy miedzy FF a cropem.Cytat:
Zamieszczone przez fret
lustro dla klatki o 24x36 jest wieksze i ciezsze niz lustro do 15x22. znacznie wieksze, bo to jest co najmniej kwadrat stosunku wymiarow, a w praktyce to jakas wyzsza potega.
a lustro o, dajmy na to 3x wiekszej masie, wymaga lepszej mechaniki, zeby uciagnac 6 fps-ow. podobnie zreszta migawka, ktora de facto jest bardziej wrazliwa mechanicznie.
to oczywiscie nie sa gigantyczne roznice w kosztach produkcji, bo nawet w koncowej cenie sprzedazy netto to jest drobny ulamek. niemniej, ta roznica jest
Mnie cholernie ciekawi, jaki jest rzeczywisty koszt wyprodukowania powiedzmy 40D. Tak prosto z taśmy.
Taka kwota, niezależnie, jaka ona jest, jest kompletnie nieistotna. Nic z niej nie wynika. Stanowi tylko część kosztów związanych z wyprodukowaniem puchy. To jest proces, w którym niezbędne jest poniesienie kosztów R&D, marketingu, logistyki itd. Te koszty muszą być wliczone w cenę.Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
O machaniu lustrem, to faktycznie nie pomyslalem. Potęga raczej zbliżona do kwadratu, no w każdym razie zdecydowanie bliżej niż sześcianu, 3 x większa masa brzmi rozsądnie. Ale jaki to ma wplyw? Czyta się raczej, że barierą jest prztwarzanie danych. W końcu chwalą się nowymi procesorami, a nie nowymi mechanizmami podnoszenia lustra.
Liczb konkretnych Ci nie przedstawię. Chodzi po prostu o to, że na jednym waflu mieści się tych małych matryc znacznie więcej niż dużych. Druga kwestia to taka (ma ona jeszcze większy wpływ na koszt niż pierwsza) to ta, że jak pojawi się śmieć na waflu to w przypadku większych matryc masakruje od razu jedną. W przypadku mniejszych też jedną ale na tej powierzchni zostają jeszcze dwie dobre. Podobno zdarzają się podczas produkcji sytuacje, że przy większych matrycach całe wafle idą w śmietnik.Cytat:
Zamieszczone przez konrad
Na stronie Dalsa jest to dość dokładnie opisane jak masz chęci i czas to polecam lekturę :D.
Postęp oczywiście jest choćby w tym, że obecnie Canon posiada steppery (swoje), które umożliwiają naświetlenie pola 5x5cm w jednym przebiegu. Do niedawna matryce FF musiały być naświetlane w trzech przebiegach. Tak były/są wytwarzane matryce w 5-tce. Podobno min. dlatego chcą ją wycofać całkowicie z produkcji.
W tym upatrywane jest min. to że Canon może ostro powalczyć cenami na rynku dając stosunkowo tanie FF.
jesli w 1Ds dalo sie zrobic pelnoklatkowe lustro/migawke, ktore miela wiecej fps-ow, to znaczy ze mechanicznie jest to do zrobienia. a koszt produkcji tego na pewno nie jest zaporowo wyzszy niz koszt 3fps-owej mechaniki w 5D.Cytat:
Zamieszczone przez fret
de facto, fotografia analogowa pamieta korpusy mielace 9fps przy pelnoklatkowym lustrze/migawce. no to od 3fps to jeszcze bardzo daleko ;)
sek w tym, ze na kazdym jednym fps-ie Canon bedzie probowal zbic tu fortune,
wiec nie ma co sie ludzic, ze bez wyraznej presji (finansowej) rynku, da w 5DmkII wiele wiecej niz 4fps.
Były korpusy analogowe, które miały 14 fps. Także to nie jest żaden problem techniczny.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
koszty matryc, masa lustra, fps - to nie o to chodzi. DX daje coś w optyce. Amatorowi. To większy rynek, niż ten zawodowców mających kasę na zabawki w jakiejkolwiek by one nie były cenie.
Optyka jest mniejsza i lżejsza, tańsza. Przez crop nie potrzeba aż tak długich tele. Popatrzcie na Nikkora 18-200 VR. Żaden obiektyw pod FF nie ma jednocześnie wszystkich pozytywnych cech tego szkła.
O tym, że się więcej mieści to każdy wie, niczego nowego tu nie odkrywasz.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Skoro nie znasz konkretnych liczb, to nie wypowiadaj się na ten temat w taki stanowczy sposób. Ta różnica w cenie wyprodukowania matrycy to może być kilkanaście dolarów i tak naprawdę nie o matrycę tutaj chodzi, większe znaczenie ma marketing, R&D czy w końcu sytuacja na rynku. Koszty podzespołów, zwłaszcza tych elektronicznych, są przeważnie bardzo małe i cyfrowe lustrzanki nie są tu jakimiś wyjątkami od reguły. Canon uzna, że linia dwucyfrowa ma mieć FF to tak się stanie.
Moze optyka jest mnniejsza, lzejsza i tansza ale nie mam zadnego szkła pod cropa, same FF choć aparaty mam cropowe.
Nie podaję, bo ich nie pamiętam ale były podawane konkretne kwoty i różnice są ok. 10 krotne.Cytat:
Zamieszczone przez konrad
Odpowiem na to tym samym "miłym" tonem co Twój. Nawet Cię zacytuję: "Skoro nie znasz konkretnych liczb, to nie wypowiadaj się na ten temat w taki stanowczy sposób." :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez konrad
Jeśli dobrze pamiętam, to z ćwierć wieku temu (wydaje mi się, że wiele się tu nie zmienilo) uczyli mnie na studiach, że koszt produkcji ukladu scalonego jest proporcjonalny do kwadratu jego powierzchni, ze względów przytoczonych przez Kolekcjonera. Stopień skomplikowania ukladu, gęstośc upakowania elementów nie mają żadnego wplywu na cenę. To by dawalo jakieś 6-7x ze stosunku samych powierzchni światloczulych, tu może dochodzą jeszcze jakieś czynniki, np mikrosoczewki, lub inne cuda i wartość podana przez Kolekcjonera nie jest nieprawdopodobna. Chyba najbliżej spokrewnione puszki crop i FF to D300 i D700. Zakladając naiwnie, że marketing nie zaklocil proporcji, to 40D w wersji FF powinno kosztować 4-5k pln
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Powtarzasz bajkę marketingową Olympusa. Zlóżmy, że lubisz robić portrety, masz 5D i 50/1,8, 85/1,8 i 135/2. Fajny zestaw? Dla mnie ok. Drogi? No to kupmy 1000D i poszukajmy szkiel dających taka samą GO przy takim samym kadrze :) Będą to: 35/1,4 (ten, to nawet za ciemny), 50/1,2 i 85/1,2. Tańszy zestawik? Lżejszy? Gdyby ktoś chcia kupować do FF szkla ciemniejsze o jedną dzialkę niż obecnie, to one też bylyby lekkie i tanie. A jeśli chodzi o Nikkora, to czy już w analogu nie bylo szkla Tamron 28-300? pewnie jest do tej pory, może już z VR? :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Ja bym się nie zdziwił gdyby koszt wyprodukowania matrycy FF był obecnie mniejszy niż cropa dwa lata temu. Reszta elektroniki w środku też jest pewnie sporo tańsza. Moim zdaniem nowy budżetowy FF będzie w cenie startowej niewiele wyższej niż obecna cena 5d.
Crop pewnie zostanie jakiś czas w entry level, a miłośnicy wszelakiego drobiu i długich ogniskowych zamiast cropa będą mieli pierdylion pikseli coby sobie mogli sami w domu cropować.
Zobacz ile 5 lat temu kosztowała kość pamięci o pojemności 256 MB RAM, a ile kosztuje teraz? Tak samo jest z matrycami. Na początku dużo kosztuje, bo trzeba pokryć koszt wybudowania fabryki, linii produkcyjnej i działów R&D, a potem już można zasypywać rynek takimi układami, bo koszt ich produkcji jest śmiesznie niski.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Myślę, że my mamy spaczony pogląd na sprawę, bo wiemy co to jest crop i FF : )Cytat:
Zamieszczone przez lempl
Większość użytkowników lustrzanek tego nie wie i za żadnym FF nie tęskni i długo jeszcze kupować będzie na ślepo cropy bo są tanie i tyle.
Ludziom FF nie jest do niczego potrzebne, nie brakuje im tego. Po co więc oferować coś droższego w produkcji?
Nie raz i nie dwa tłumaczyłem ludziom mającym lustrzanki różnicę miedzy cropem i FF i każdy z was pewnie też często to robi.
Myślę ze wrzucanie FF do taniego (około 5000 zł) aparatu przez Canona byłoby marnowaniem, z punktu widzenia firmy, czegoś, czego masa użytkowników niestety na razie nie oczekuje i nie pragnie.
Na dzis masz racje, malo ludzi zdaje sobie sprawe z roznic. Lecz jutro moze byc inaczej - wystarczy dobra akcja marketingowa producenta i sytuacja bedzie sie powoli zmieniac - klienci "atakowani" informacjami co daje FF beda zmieniac zdanie - niekoniecznie rozumiejac do konca istote "zagadnienia". Pytanie tylko czy to juz dzisiaj nastal na to czas dla producentow? Trudno powiedziec - moze chca jeszcze "wycisnac" z cropa co sie da (kase).Cytat:
Zamieszczone przez josif
Wobec tego to marnowanie właśnie się dokonuje ponieważ 5D kosztuje obecnie te magiczne 5tys.Cytat:
Zamieszczone przez josif
Pomyliłeś cyferkę z przodu przy cenie taniego aparatu. Tam wkrótce będzie jedynka.Cytat:
Zamieszczone przez josif
ale mówimy o starej konstrukcji która raczej nie zainteresuje pierwszolustrzankowcaCytat:
Zamieszczone przez aptur
bo sony alfa 350 ma taką samą matrycę : )
uchylny ekran i pozwala kadrować na ekranie : )
i jest tańsze
kupienie FF wymaga świadomości tego co FF daje
dopiero to kształtuje potrzebę
5D to dziś bardzo nieatrakcyjny marketingowo produkt
jak go dziś masowo sprzedawać? tłumacząc ludziom różnicę?
w 15 sekundowym spocie TV?
Myślę że tu się zarabia na obrocie a nie na marży i sprzedaż 10 cropów to lepszy biznes niż jednej piątki