ja bardziej cenię testy i przykłady z forum poparte dyskusjąCytat:
Zamieszczone przez Mellan
dla mnie są bardziej prawdziwe
Wersja do druku
ja bardziej cenię testy i przykłady z forum poparte dyskusjąCytat:
Zamieszczone przez Mellan
dla mnie są bardziej prawdziwe
[QUOTE=a-w;490677]Tak wszystko spoko tylko oddalajac sie od obiektu zmieniasz perspektywe i obraz bedzie zupelnie inny.Cytat:
Zamieszczone przez a-w
Druga sprawa:
Przykladowo w c85 1.8@ 1.8 produkuje leciutkie mydelko(jesli wogole mozna to nazwac mydlem) a na 2.8 jest juz totalna zyleta :P wiec pozniej ogladajac cropy wyjdzie spora przewaga 5D
A znowu jak zaczniemy mocno domykac szklo to cala magia 5D pójdzie sie kochac :P o 40D nie wspominajac :P
Tak mi przyszło do głowy, że normalnie fotografując kadrujemy obrazek w wizjerze i nikt nie robi większej perspektywy a potem wycina bo ma FF !
I żeby uzyskać ten sam obrazek (ta sama zawartość i te same proporcje) to na FF musimy użyć dłuższej ogniskowej i stąd ta magia 5d
Odwracając - chcąc za pomocą tego samego obiektywu, (np 85 1,2L) na 40D uzyskać taki sam obrazek jak na 5D
musimy się cofnąć (no czasami niema gdzie :)).
I dlatego podobnie jak "a-w" uważam że prawdziwy test plastyki to ten sam obrazek, ten sam obiektyw, ta sama ogniskowa, te same ustawienia, a zmienić tylko odległość od obiektu
Przysłonę zostawiłbym też tą samą 1,2 - chodzi o wykorzystanie obiektywu
no tak ale przy tej samej przysłonie , przy mniejszej odległości , 5d da mniejszę głębię ostrości
Dlatego proponowałem zwiększenie przysłony na 5d , mimo że pogorszy to ostrość na 40 d - tylko o ile
testujemy puszki więc to problem puszki a nie obiektywu
przecież nie zabronisz użytkownikom 5D schodzenia poniżej np 2.8
a efekt porównania to subiektywne odczucie
jasne że nie zabronię
Mnie tylko interesuje czy można osiągnąć taki sam lub zbliżony efekt z 40d przy przysłonie 1,8 jak z 5d przy przysłonie 2,8 ( co daje już dość duże rozmycie tła )
Wiadomo że nie osiągnę takich efektów jeśli ktoś na 5d użyje przysłony 1,8 lub mniejszej
W/g mnie można na to liczyć.Cytat:
Zamieszczone przez a-w
Znalazłem dobre porównanie ISO 5D vs 40D:
http://www.stevesforums.com/forums/v...60&forum_id=37
Dobre, dlatego iż podobną 'kaszkę' z 40D uzyskałem ostatnio podczas sklepowej zabawy, zatem dla mnie jest pewien punkt odniesienia. Nie trzeba tego w zasadzie komentować, druzgocąca przewaga 5D.
Dla tych, którzy oglądną tylko zdjęcia:
5D f/4 1/250 sek.
40D f/2.8 1/500 sek.
Zatem 5D z f/2.8 i 1/500 sek. powinno poradzić sobie jeszcze lepiej (zapewne nieznacznie ale jednak).
Również warte przeglądnięcia:
http://kenrockwell.com/tech/iso-comp...index.htm#6400
ISO 6400 dla 5D zostało "wyciągnięte" przez obróbkę na PC.
z powyższego przykładu wynika że matryca 5D lepiej (czyt. ostrzej) radzi sobie na wysokich ISO niż matryca 1D markIII!!Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Cytat:
Canon seems to significantly reduce the sharpening amount with higher ISO settings of the EOS 1D Mark III. With the EOS 5D sharpening levels appear to be higher, strong edges look crisp and noise free.
widać ewidentnie że gęstość px i FF ma ogromny wpływ na tz. obrazowanie ...Cytat:
...As with 100ISO, the Canon EOS 5D is able to capture more detail, being closer to the scene.
nikt nie ma chyba złudzeń że 5D wart jest swojej ceny, za to co daje nam w zamian.
pozdrawiam
Jest to oznaczenie napędu AF, w tym przypadku Direct Current czyli silnik prądu stałego.Cytat:
Zamieszczone przez airhead