Nowości Canona!

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

hehe... cos dla Ciebie w takim razie:
"The sensor is actually a hybrid. The silicon is based on the 400D sensor, but it gets the 14-bit output and greatly improved microlenses of the DmIII."

---

Ciepło, ciepło...;-)
Powiedzmy sobie szczerze, że ani lepsze mikrolensy, ani 14-bitowa obróbka szumów nie poprawią :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no i zdaje sie tu tkwi roznica. w 40D sygnały wyjściowe są 14-bitowe.

---

OIDP matryca CMOS (CCD) jest urządzeniem elektronicznym analogowym, zać cyfrowy jest procesor obrazu (DIG!C (x))

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Ciepło, ciepło...;-)
Powiedzmy sobie szczerze, że ani lepsze mikrolensy, ani 14-bitowa obróbka szumów nie poprawią :(

---

Jurku, a to nie jest tak, że większe mikrosoczewki implikują większą ilość światła docierającą do elementu światłoczułego, co implikuje mniejsze wzmocnienie sygnału, a co za tym idzie - mniejszy sum (przy tej samej nominalnej czułości ISO)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Ciepło, ciepło...;-)
Powiedzmy sobie szczerze, że ani lepsze mikrolensy, ani 14-bitowa obróbka szumów nie poprawią :(

---

Lepsza mikrosoczewka = więcej światła rejestrowanego przez fotodiodę. Tym samym potrzebne jest mniejsze wzmocnienie i szum jest mniejszy.
Pytanie tylko czy tę różnicę będzie można zaobserwować w praktyce, porównując zdjęcia z 400D? :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Ciepło, ciepło...;-)
Powiedzmy sobie szczerze, że ani lepsze mikrolensy, ani 14-bitowa obróbka szumów nie poprawią :(

---

nie bardzo widze na czym mialyby polegac usprawnienia mikrosoczewek, ale jesli jest to narzedzie kontrolujace swiatlo padajace na fotodiode, to fizycznie jest mozliwy jego wplyw na jakosc przechwytywanego piksela.

co do 14-bitowej obrobki... zgadzam sie. zwiekszy sie tylko dokladnosc pomiaru. pomiaru sygnalu wlasciwego i szumu :) czyli by wychodzilo, ze "blotko" bedzie teraz dokladniejsze :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bahrd

Ile tych groszy?

---

jakieś dwa miliony groszy

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie bardzo widze na czym mialyby polegac usprawnienia mikrosoczewek, ale jesli jest to narzedzie kontrolujace swiatlo padajace na fotodiode, to fizycznie jest mozliwy jego wplyw na jakosc przechwytywanego piksela.

---

Trywializując sprawę należy spodziewać się, że nowe mikrosoczewki są "większe" (nie wiem czy dokładnie chodzi tu o ich fizyczny rozmiar) czyli tak jak jaśniejszy obiektyw dostarczają więcej światła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

OIDP matryca CMOS (CCD) jest urządzeniem elektronicznym analogowym, zać cyfrowy jest procesor obrazu (DIG!C (x))

---

Oczywiście, że masz rację. Co jeszcze bardziej uprawdopodobnia moją hipotezę, że jest to "stara i sprawdzona" matryca z 400D

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

Jurku, a to nie jest tak, że większe mikrosoczewki implikują większą ilość światła docierającą do elementu światłoczułego, co implikuje mniejsze wzmocnienie sygnału, a co za tym idzie - mniejszy sum (przy tej samej nominalnej czułości ISO)?

---

Soczewka nie jest wzmacniaczem światła. Może co najwyżej skupić światło na mniejszej powierzchni => wzrośnie energia na jednostkę powierzchni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

OIDP matryca CMOS (CCD) jest urządzeniem elektronicznym analogowym, zać cyfrowy jest procesor obrazu (DIG!C (x))

---

ale ja nie napisalem nic o matrycy! 14-bitowe jest wyjscie przetwornika A/D = analogowo-cyfrowego. ktorego wyjscie jest, jak sama nazwa wskazuje, cyfrowe. procesora obrazu nie mieszajmy w bitwy na ilosci bitow - to nie Pentax :d

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

Jurku, a to nie jest tak, że większe mikrosoczewki implikują większą ilość światła docierającą do elementu światłoczułego, co implikuje mniejsze wzmocnienie sygnału, a co za tym idzie - mniejszy sum (przy tej samej nominalnej czułości ISO)?

---

to jest prawda, ale przyjmujesz zalozenie, ze lepsze mikrosoczewki = soczewki skupiajace wiecej swiatla. czyli de facto jako uklad calosciowy matryca bylaby wyzszej czulosci.

a co do tego to akurat mam watpliwosci. tzn. do skupiania wiekszej ilosci swiatla przez mikrosoczewki. bo to by implikowalo, ze w poprzednich matrycach skupiane bylo mniej swiatla. a to chyba nie jest takie halo technologiczne, zeby tu byly mozliwe jakies drastyczne poprawy. czy sie myle?

EDIT: i tak jak Jurek napisal: "z pustego to i Salomon nie naleje". mikrosoczewka nie wyprodukuje wiecej swiatla niz na nia pada. no nie chce byc inaczej, nawet w Canonie :) tak ze tutaj bym sie istotnych zmian w akurat ilosci swiatla nie spodziewal :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez lukep

W!

A jak pisalem ze gdy moj szef byl w USA i rozmawial z przedstawicielem Canona i ten mu powiedzial ze bedzie nowa pucha XXD oraz 1Ds to wszyscy tu powatpiewali, szczegolnie w 1Dsa... Powiadam Wam, ze Canon jeszcze jakas dluga stalke testowal, ale nie jestem pewien czy wyjdzie w tym roku.

Zdrowko

---

Nie masz bliższych informacji o tej długiej stałce? Czy nie będzie to następca wycofanego z produkcji EF 400 f5.6 L?

Fajnie by było gdyby C miał w swojej ofercie obiektyw o tej ogniskowej i podobnej do wspomnienej wyżej 400 cenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Alexander

Czy nie będzie to następca wycofanego z produkcji EF 400 f5.6 L?

---

Skoro Canon to szkło wycofuje, to czymś je musi zastąpić, a EF 400 f5.6 L sprzedawało się rewelacyjnie.