Widze, ze na tym forum dzielenie sie informacjami nie ma sensu...
Wersja do druku
Widze, ze na tym forum dzielenie sie informacjami nie ma sensu...
Liczyłeś, że zdowolisz zawodowych prześmiewców, pisząć o obiektywie Canona?Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Napisz byle co pozytywnego o nieoistniejącej Sigmie to będziesz miał owację na stojąco...
Dla mnie taka fotka muru jest rzetelnym głosem w dyskusji, oczywiście nie wyczerpuje tematu ale pokazuje jakiś konkret.
A poza tym trzeba się sprężyć, znaleźć stosowny mur.
No tak nie do końca, bo idąc tym tropem rogi powinny być najjaśniejsze a tu centrum nasycone, rogi nasycone, tylko prawy i lewy bok na środku jaśniejsze. Mi się wydaje, że to bardziej ma się kątem padania światła na tą cegłę. No ale oceniać muru to się nie podejmuję i ja.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Apropo tego szkiełka, to wczoraj wziąłem je do knajpy. W dość kiepskich warunkach całkiem dobrze sobie radził. Na ISO2000-10000, przysłony F1.2-F2 AF działa całkiem sprawnie zarówno w trybie one shot jak i servo. Trochę pobawiłem się ustawieniami servo i najlepszy efekt był na rozszerzonym punkcie przy maksymalnej czułości śledzenia i maksymalnym przyspieszeniu. Mimo szybko poruszających się ludzi niewiele zdjęć musiałem wyrzucić.
Generalnie utwierdzam się w dobrej decyzji podjętej co do zakupu. Mimo że jak można tu doczytać, mydli straszliwie na F1.2, AF jest porażką a rogi to wręcz tragedia, ja go polubiłem :mrgreen:.
Poniżej kilka fot z 5DIII i 50L z wczoraj. Weźcie pod uwagę, że wszystkie są na ISO > 5000 i przysłonach F1.2-2.
Fajna fotka nr 1 i widać akcję, bez dwuznaczności proszę.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Podoba mi się GO. Na razie nie będę nawet marzył o takim szkle i takim świetle.
Co do stałych modeli na forum, to poza murem z cegieł (to ważne, bo muszą być równe cegły), to są jeszcze bateryjki - często fotografowane.
nieno, w tej knajpie było bardzo sprzyjające oświetlenie.
piszę serio.
w takich warunkach chyba tylko 24L pudłuje :)
warto też zaznaczyć, że w kwestii skuteczności AF, ważne jest nie tylko ilość światła, ale źródło światła.
Sprawdź AF z 50L w półmroku, w zmienionym miejscu - wtedy pojawiają się największe siupy.
No w gorszych warunkach to już trochę robienie zdjeć mija się z sensem. F1.2, ISO10000 i wyżej, o jakości i detalach zapomnij.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
A to prawda, w połmroku szuka długo i potrafi w ogóle nie znaleźć. Na początku próbowałem na centralnym precyzyjnym i fajnie nie było. Po zmianie na rozszerzony już znacznie lepiej. Ciekaw jestem jak byłoby z 5DII czy nawet z 6D, pewnie kicha.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Tak paczam i paczam na te zdjęcia i po prostu nadal mi nie staje. :) Owszem tło ładne. Ale dobrze by było mieć porównawczą klatkę z czegoś innego. Bo w takiej rozdzielczości to i 50 1.8 będzie ostre. Chociaż kolory będą bardziej wyblakłe.
W ogóle to Ci ludzie nie będą mieli za złe, że wrzucasz ich zdjęcia?
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/833/47m3.jpg
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/856/2v8m.jpg
Tu było domykane?
Ci ludzie to znajomi i zanim ja wrzucę ich jakieś zdjęcia, to już kilka razy są publikowane na fejsie ;).
Przy tej rozdzielczości rzeczywiście nie ma sensu mówić o ostrości, ale też ISO8000 i więcej już szczegóły trochę zabiera. Wkleiłem tak dla pokazania, że nawet w dość kiepskich warunkach można cos ustrzelić.
Nie wiem czemu ostatnio po zmianie imageshack wycina exif, poniżej po kolei dane:
F1.2 1/60 ISO5000
F2 1/125 ISO8000 korekta +2/3EV
F2 1/80 ISO6400
F2 1/60 ISO6400
F2 1/80 ISO5000
F2 1/125 ISO5000 korekta +3EV
czytając posty można dojść do wniosku ze canon popełnił straszliwy błąd
skoro wypościł magiczne wprost stworzone do ślubów 50 1.8, to wszystkie inne 50 to po prostu wyrzucone pieniądze w błoto
to samo dotyczy 85, 35 itp i itd
zresztą po co w ogóle coś wypuszczał skoro jest boska sigma czy tamron
i kilkadziesiąt stron kopania się z koniem ,który jaki jest każdy widzi;)