18,5 sek - myślałem, że będzie lepiej bo maszyna typowo serwerowa mi akurat wpadła w łapy:
IBM xSeries 226
2x Xeon 3 GHz 2-rdzeniowe
4x512 MB RAM
Wersja do druku
18,5 sek - myślałem, że będzie lepiej bo maszyna typowo serwerowa mi akurat wpadła w łapy:
IBM xSeries 226
2x Xeon 3 GHz 2-rdzeniowe
4x512 MB RAM
41 sek
laptop Toshiba
Intel Pentium M 1,6 GHz
1,5 GB RAMu 333 MHz
GeForce FX 5200 GO
WinXP
CS3
2 typowo biurowe kompy
Pentium III 800 512RAM CS2
191sek ;)
Pentium C2D 6400 2GB RAM CS2
24sek
Jesli chodzi o test z 1 strony tego watku, bo nie mam sily przekopywac sie przez wszystkie strony to:
11s - Intel Core 2 Quad Q6600, 2,4 GHz, 4GB RAM, WinXP64bit, PS CS2
dokladnie zrobiles ten test?Cytat:
Zamieszczone przez pito
ups, 4s bylo dla parametru 10, dla 100 jest 11s. my fault :) sorry
Raczej dokładnie zrobił :), bo ja po upgradzie sprzętu też mam ok. 4 sekund (a może nawet poniżej, ale aż tak dokładny pomiar nie jest). Konfiguracja: Core2 Quad E6600 (podkręcone do 3 GHz), 4 GB pamięci, Vista 64-bit, CS3. Powiem krótko - połączenie Visty i CS3 działa (przynajmniej u mnie) REWELACYJNIE. Świetne zarządzanie pamięcią + prawdziwe wsparcie dla wielu rdzeni CPU robią swoje.Cytat:
Zamieszczone przez tpop
Hmmmmm.... żeby test był porównywalny to trzeba go robić dokładnie tak jak pisze Duty i tym samym Photoshopem (tj. tą samą wersją bo to zdaje się o algorytm obróbki chodzi)
Moje rezultaty to:
CS 2 na WinXP PC i notebooku 19sek i 14 sek
CS 3 na WinXP PC i notebook 5 i 4 sek
CS 3 na Vista i ten sam notebook 2.5 sek
Notebook Toshiba na Core2 T7400 i 2GB RAM
PC Athlon 64 X2 Dual 5200+ i też 2GB RAM
no i co wychodzi na to że nie tylko dx10 będzie powodem do przesiadki na Vistę .... o niedowiarkowie wszelacy ;)
A u mnie na PC C2D E4300@3.0GHz 2GB RAM na WinXP otrzymuje 11 sek. System, CS3 i nic wiecej. Jak to wiec mozliwe, ze mamy tak duze roznice?Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body