Canon EOS R5

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

U nas 16K jak nic. Oby kastrat r6 był bez ficzerów video, mniejsza ilością mpix i był tańszy to będzie git. Serio wierzycie, że nagle po 6 latach zacofania Canon zrobi matrycę gestopixelową godną konkurencji Sony(dxo) ? Bo ja nie.

---

może wierzę w cuda ale nawet "staruteńki" 5DS pomimo dużego upakowania miał nietragiczną, a nawet lepszą matrycę na tle "nowoczesnych" 5DIII 6D czy 6DII - tak mam wiarę że jeśli canon dokonał jakiegokolwiek postępu w technologii matryc to ta matryca może nie być gorsza od matrycy 5DIV czy martycy R a nawet bez problemu moze być lepsza - a na jakikolwiek mocniejszy postęp w technologii matryc to już jest chyba ostatni moment :mrgreen: - z drugiej strony canon nigdy nie "daje" 2 rzeczy w jednym korpusie a tu wygląda na to że jest pełno nowości to sugerowałoby że matryca będzie "stara" czyli R z większą rozdzielczością co zmniejszy osiągi - na dwoje babka wróżyła ale ja uważam że do tego apratu canon wsadzi wszystko co aktualnie posiada - kolejna jego wersja będzie cieniutkim inkrementalnym upgrejdem typowym dla firmy - krok do przodu dwa do tyłu - ale model R5 wyjątkowo taki nie będzie bo prezes zobaczył w końcu ścianę czy dno - ale z trzeciej strony może to tylko wishful thinking i będzie jak zwykle - prezes powie że pierwsze słyszy o problemach, a my bedziemy się zastanawiać czemu jest tak źle skoro jest tak dobrze - dowiemy się w czerwcu albo po wakacjach :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sven

Dokładnie tak. Byłoby drożej, bo sprzedałoby się znacznie mniej sztuk. Funkcje filmowe przyciągają dodatkowych chętnych na wymianę aparatu i moim zdaniem to nie jest mała grupa (być może większość). Gdybym brał pod uwagę tylko funkcje foto, to nie kupiłbym nowego aparatu, bo to co mam będzie robiło zdjęcia przez następne 5 lat. W video postęp jest znacznie szybszy (rozdzielczości, kodeki, slow-motion) i to właśnie progres funkcji video przekona mnie do zakupu w przyszłości.

---

I tak i nie.
Oczywiście samochodem miejskim można pojechać z całą rodziną i dużym bagażem na wakacje tysiące kilometrów a limuzyną jeździć tylko po mieście do pracy.
Lepiej jednak mieć odpowiedni samochód do odpowiednich zastosowań.

Myślę, ze gdyby np. architektura/matryca/procesor/oprogramowanie itd. były "zwolnione" z funkcji filmowania to mogłyby więcej/lepiej obsłużyć funkcje fotografowania.
Dlatego bardziej "pasuje mi" podział na specjalizowane typy aparatów, do fotografowania z podstawową tylko możliwością filmowania i do filmowania z podstawową funkcją fotografowania.
A dla zaawansowanych i profi są kamery filmowe.
To jak na razie bo "za chwilę" zostanie tylko wysoko specjalizowany sprzęt dla profi + smartfony

Oczywiście to nie musi być zgodne ze strategią produktową danej firmy której jedynym celem jest tylko optymalizacja sprzedaży/zysku.
I zatrudnia do tego celu specjalnie wykształconych fachowców którzy tłumaczą/wmawiają nam że to wszystko co robi firma jest właśnie to co my potrzebujemy, na to czekaliśmy wiele lat.

jp

aparat z Kamera w jednym jest tanszy i poreczniejszy jesli nie robic filmow profesjonalnie niz aparat i Kamera oddzielnie.
wiadomo ze nie jest to sprzet, ktorym robi sie filmy fabularne , choc i takie proby byly robione.

wiec to jest Argument , ktory zadecyduje o tym, ze takie urzadzenia sprzedaja sie lepiej.

latwiej jest sprzedac aparat z mozliwoscia filmowania niz aparat + Kamera.
oznacza to ze dodanie mozliwosci filmowania ( wlasciwie to jest tylko Software ) obniza cene takiego aparatu , gdyz cena jest zawsze funkcja iosci - imn wiecej sprzedaz , tym bedzie taniej.

Do tego dochodza wzgledny celne - kamery z nieograniczonym czasem filmowania w UE sa oblozone wyzszym clem niz aparaty - stad w ogole idea aparatu i kamery w jednym w jednym - przy ograniczonym czasie filmowania.

c robi oddzielnie kamery , z mysla wylacznie o filmowaniu , wyspecjalizowane i wiemy o ile sa one drozsze . A optyka to juz jest nieprownywalnie drozsza.

owszyem , moge obejsc sie bez mozliwosci filmowania w aparacie ( w moim to nawet nie bardzo wiem jak to uruchomic ) , ale obawiam sie , ze bez tego dodatku bylby drozej, gdyz sprzedano by mniej korpusow.

film 8 K to juz mozna traktowac jako sekwencje obrazow o jakosci fotografii , czyli bedzie mozna wybierac klatki o tej jakosci jak z aparatu - to rzeczywiscie otworzy nowe mozliwosci fotografom akcji.

potrzeby się zmieniają jeszcze parę lat temu napisalbym że nie filmuję i funkcje filmowe mi ogólnie powiewają ale ostatnio zmieniłem zdanie i często zamiast zjęć typu tu bylem wolę coś nakręcić (może nawet gimbal kiedyś kupię) i nie widzę potrzeby kupowania kolejnego urządzenia do filmowania.

Rozumiem więc ze uważasz że strategia Canona zawarta w R5 (wypasiony aparat foto z wypasionymi funkcjami filmowania) jest lepsza od strategii (firmy które nazwy tu się nie wymienia) polegającej na segmentacji:
- A7Sx : funkcje fotografowania + wypasione funkcje filmowania
- A7Rx : wypasione funkcje fotografowania, duża rozdzielczość + (podstawowe ?) funkcje filmowania
- A7x : wszystko po trochu (?)

Rynek to zweryfikuje.

jp

walka na stretegie , czy walka na specyfikacje to tylko takie sobie luzne spekulacje.

nie bylem na naradzie bosow canona ani sony , wiec nie wiem jaka Maja Strategie - mysle ze jedna podobna - jak najwiecej zarobic.

faktem jest, ze aparaty sony sa lepsze od Canona pod wzgledem filmowania.

dopiero jest zapowiedz Canona aparatu lepszego . Czy takim bedzie to sie okaze.
Nie zdziwilbym sie , gdyby sony napisal jeszcze lepsza specyfikacje niz ma r5.

to zupelnie normalne , ze aparaty pozniej wychodzace na rynek sa lepiej wyposazone - przeciez mamy rozwoj.

z zapowiedzi canona wynika , ze r5 moze byc najlepszym aparatem na rynku. to by oznaczalo , ze canon po 12 latach wypuscilby wiodacy aparat.

czy tak bedzie ? - zobaczymy.

Canon tez ma przeciez specjalistyczny sprzet do filmowania - jak sony

Najlepsza strategia dla canona byloby wyprodukowac wreszcie aparat o najlepszych podstawowych osiagach charakteryzujacych obraz ( szum , DR , wiernosc odtworzenia koloru) , a przy tym nie drozszy od konkurentow. Bedzie sie sprzedawal jak cieple buleczki. gdyby mial kosztowac okolo 4000 eu to bedzie to rozczarowanie , podobnie jak mk4 , mimo ze byl najlepszym uniwersalno-domowym canonem.

Canon bedzie mial tez 3 rozne Linie o roznym stopniu wypasienia - RP , R , R5 ( i oczywiscie 1dx , ale nie nazwalbym tego aparatem domowo - uniwersalnym). Zasadniczych roznic filozofii w stosunku do S nie widze.
Mysle ,ze bardziej tutaj chodzi o zroznicowany przedzial cenowy produktu niz stopien wypasu.
Tzn ograniczeniem jest Limit cenowy , zas ograniczenia techniczne wynikaja z koniecznosci zmieszczenia sie w zalozonym limicie. Im wyzszy Limit cenowy - tym wiekszy wypas.

to poniżej jest do postu 355 jp

jestem amatorem potrzebuję uniwersalnego korpusu bo nie będę miał 2 korpusów (znaczy i tak mam dwa ale ten drugi ma jeszcze bardziej wyspecjalizowane zadania niż te z segmetacji sony :) ale może działać tez jako backup "w razie niemca"), w dzisiejszych czasach funkcje filmowe mogą być dobrze zaimplementowane bez utraty funkcji foto, funkcje foto z samej swojej natury są jakby znacznie prostsze (przynajmniej ja nie potrzebuję w foto nic zaawansowanego, potrzebuję tylko dobrej matrycy :mrgreen:) rozdzielczość można dobrać do rozdzielczości video do 4k w rozwiązaniach uniwersalnych, do 8K przy dużej rozdzielczości, fotografia na tym nie traci - jedyne co mi się nie podoba to całkowicie majdany ekran w R5 (wolałbym góra-dół) ale tu zdania też są mocno podzielone i pewnie większośc użytkowników woli taki całkowicie majdany ekran ale to drobiazg jest - w cananie już chyba zapadły decyzje jak to (majdanie ekranu) będzie wyglądać i tego będą się trzymać.

ogólnie to są plotki na temat R o (rzeczywiście) wysokiej rozdzielczości 70-80 Mpix? ostanio nawet 150 Mpix (nie wiem czy ktoś tego rzeczywiscie potrzebuje) i pewnie ten model będzie miał funkcje wideo potraktowane bardziej jako dodatek np. będzie zaimplementowane "takie sobie" skalowanie video

podsumowując nie widzę konfliktu pomiędzy wypasionym video a wypasionym foto w jednym korpusie i za tą kasę chcę mieć oba nawet gdybym z video miał korzystac w niewielkim stopniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

to poniżej jest do postu 355 jp

jestem amatorem potrzebuję uniwersalnego korpusu bo nie będę miał 2 korpusów (znaczy i tak mam dwa ale ten drugi ma jeszcze bardziej wyspecjalizowane zadania niż te z segmetacji sony :) ale może działać tez jako backup "w razie niemca"), w dzisiejszych czasach funkcje filmowe mogą być dobrze zaimplementowane bez utraty funkcji foto, funkcje foto z samej swojej natury są jakby znacznie prostsze (przynajmniej ja nie potrzebuję w foto nic zaawansowanego, potrzebuję tylko dobrej matrycy :mrgreen:) rozdzielczość można dobrać do rozdzielczości video do 4k w rozwiązaniach uniwersalnych, do 8K przy dużej rozdzielczości, fotografia na tym nie traci - jedyne co mi się nie podoba to całkowicie majdany ekran w R5 (wolałbym góra-dół) ale tu zdania też są mocno podzielone i pewnie większośc użytkowników woli taki całkowicie majdany ekran ale to drobiazg jest - w cananie już chyba zapadły decyzje jak to (majdanie ekranu) będzie wyglądać i tego będą się trzymać.

ogólnie to są plotki na temat R o (rzeczywiście) wysokiej rozdzielczości 70-80 Mpix? ostanio nawet 150 Mpix (nie wiem czy ktoś tego rzeczywiscie potrzebuje) i pewnie ten model będzie miał funkcje wideo potraktowane bardziej jako dodatek np. będzie zaimplementowane "takie sobie" skalowanie video

podsumowując nie widzę konfliktu pomiędzy wypasionym video a wypasionym foto w jednym korpusie i za tą kasę chcę mieć oba nawet gdybym z video miał korzystac w niewielkim stopniu.

---

ok, Twoje zdanie/pogląd.

a.
Pamiętaj tylko że uniwersalne jest na ogół droższe, mniej nadaje się do konkretnej, jednej z funkcji od specjalizowanego tylko w tej funkcji, bardziej skomplikowane i bardziej awaryjne.
I tyle.

b. @8K w R5
A7R2/3 to 42 Mpix i rozmiar matrycy 7952 x 5304
A7R4 to 61 Mpix a matryca 9504 x 6336

Myślę, ze R5 to będzie około 50 Mpix
A im więcej Mpix matrycy tym lepsze muszą być obiektywy by taką rozdzielczość przenieść a więc najprawdopodobniej (tylko nowe ?) obiektywy R
Podpinanie słabych obiektywów do matrycy o dużym Mpix to wyrzucanie pieniędzy na rozdzielczość matrycy

W segmencie lustrzanek z EOS 5DSR tylko kilka obiektywów "wykorzystywało" sensownie rozdzielczość matrycy
https://www.dxomark.com/Lenses/

jp

Abyśmy na samo_ kwarantannie w domu się nie nudzili, ... gdybanie :
https://www.sonyalpharumors.com/sour...sii-successor/

Źródło mówi: Canon EOS-R5 nie będzie tak dobry jak następca A7sII

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

ok, Twoje zdanie/pogląd.

a.
Pamiętaj tylko że uniwersalne jest na ogół droższe, mniej nadaje się do konkretnej, jednej z funkcji od specjalizowanego tylko w tej funkcji, bardziej skomplikowane i bardziej awaryjne.
I tyle.

b. @8K w R5
A7R2/3 to 42 Mpix i rozmiar matrycy 7952 x 5304
A7R4 to 61 Mpix a matryca 9504 x 6336

Myślę, ze R5 to będzie około 50 Mpix
A im więcej Mpix matrycy tym lepsze muszą być obiektywy by taką rozdzielczość przenieść a więc najprawdopodobniej (tylko nowe ?) obiektywy R
Podpinanie słabych obiektywów do matrycy o dużym Mpix to wyrzucanie pieniędzy na rozdzielczość matrycy

W segmencie lustrzanek z EOS 5DSR tylko kilka obiektywów "wykorzystywało" sensownie rozdzielczość matrycy
https://www.dxomark.com/Lenses/

jp

---

ogólnie to wszystko co piszemy to są najczęściej nasze poglądy z niewielkimi wyjątkami tego co jest sprawdzalne fizycznie lub matematycznie - cała reszta to poglądy

moim zdaniem 50Mpix to zupełnie akuratnie

mam same dobre obiektywy :mrgreen: elki i kundla S50A

co do wykorzystania tylko obiektywów R to jest Twóje zdanie/poglad propagowane na forum od kilku lat - ciągle pytania o wykorzystanie obiektywów EF na korpusie R najpierw miały nie współpracować - współpracują, potem nie mieć AFa - mają AF, potem nie mieć tych samych możliwości - czegoś brakuje? bo nie słyszałem żeby ktoś na forum coś pisał więc pewnie wszystko działa, niczym nie poparte teorie o zależności "budowy" czy czegoś matrycy od odległości rejestrowej używanego obiektywu - to wszystko są Twoje poglądy - ja sie trzymam faktów przy teleobiektywach odległość rejestrowa (znaczy czy tele było zaprojektowane do R czy EF) nie ma znaczenia, przy szerokim kącie obiektywy można zaprojektować inaczej lub dospawać im dupkę jak zrobiła sigma dla sony (pewnie chłopcy z sigmy nie wiedzą co robią ze swoimi ARTami) ale konia z rzędem temu kto udowodni że któreś z rozwiązań jest realnie gorsze optycznie.

rozdzielczość obrazka z konkretnego obiektywu (nieważne czy dobrego czy słabego) przy korpusach z 50mpix i 24 Mpix zawsze będzie większa dla korpusu z 50Mpix - to akurat tylko matematyka - i z tym chyba się nie da dyskutować (przynajmniej ja nie mam zamiaru)

z tym wykorzystaniem to zupełnie podobnie jak w sony tylko tam obiektywów mniej

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Abyśmy na samo_ kwarantannie w domu się nie nudzili, ... gdybanie :
https://www.sonyalpharumors.com/sour...sii-successor/

Źródło mówi: Canon EOS-R5 nie będzie tak dobry jak następca A7sII

jp

---

pewnie masz rację każdy nowszy tzn. wypuszczony później od konkurencji korpus powinien być lepszy od konkurencji - na canonie to sie ostanio nie sprawdzało ale może sie zmieni, a może się nie zmieni i już istniejące sony będą lepsze od R5 i sony nic nie bedzie musiało udowadniać - tylko ja jestem nastawiony na zakup canona i jesli firma spełni moje amatorskie oczekiwania (a jak na razie wygląda że chłopacy wepchnęli w ten korpus wszystko co mieli) to nie będzie mnie interesować lepszość konkurencji - na tą chwile fotografuję apratem który jest dwie generacje (a może już trzy - zgubiłem rachubę) za konkurencją i jakoś mnie to nie rusza.

co do siedzenia w domu :) ja obrabiam zaległe fotki których "nie umiałem" dotąd obrobić nawet mam jakieś pozytywne efekty. wybierałem się na mały plener ale jak dla mnie prognoza zachmurzenia na niedzielę jest za słaba - znaczy chmur nie będzie.