gdyby szklo bylo f2 to zastepuje:
85 1,8
135L
100/2
i jescze pare by sie znalazlo..
Wersja do druku
gdyby szklo bylo f2 to zastepuje:
85 1,8
135L
100/2
i jescze pare by sie znalazlo..
Ale Canon głupi nie jest i dał "standardowe" f2,8.
Inaczej:
100L IS - $1000
85+100/2+135= 370+430+1070= $1870
Ja bym dał $2k za wersję f/2.0L IS.
To szkło rządziłoby wszędzie: u weselnych, w studio i w plenerze, kwiatki na FF, itd.
Poza tym ta eLka mam tak poprawiony AF (nie wiem jak to możliwe), ale w servo się wyrabia więc i [blasphemy =on]w sporcie nie jeden by ją użył[/blasphemy off]
Ciekawe czego nie wiemy, ale jest trochę głupi - Kolekcjoner nie bij ;)
85 - mega stare szkło, jeszcze ze 4 MPx i na cropie wysiądzie całkiem (czytaj: stanie się f/2.8 )
100/2 - patrz wyżej
135 - imho polegnie na 1Ds4; od tego szkła wymaga się b. dobrej pracy na f/2
Ile osób by je kupiło za $2k. Pewnie mniej, ale... potencjalny target i tak narzeka na cenę już f/2.8LIS więc można założyć, że i tak zostali by na starej setce, która póki co (MPx) tylko trochę odstaje pod kątem res.
gietrzy Ty już tu lepiej nie siej fermentu ;-)
Dopiero co 100 LIS kupiłam ...
Witajcie
Zamierzam zakupić nową 100'kę ... makro tylko obawiam się
jak głośny jest w niej IS ?
Czy to jest poziom hałasu np. z 70-200 f/4 L IS ?
bo jeśli tak to będzie płoszyć np. pszczoły na kwiatach (lub inne robale)
..... podczas pracy ....
miał ktoś to cudo w rękach i się wypowie ?
IS czy USM ?
Coś tam mruczy, mam jedynie porównanie do IS z 100-400 L i jest to inny dźwięk - bardziej złożony, ale jeśli chodzi o głośność, to ma on charakter jedynie lokalny;)
Ogólnie wstrząsająco dobre szkło:)