Wersja do druku
Bastiano na pewno miał 14L, zamienił na 16-35 z powodu uniwersalności. Mnie 50mm na FF bardzo pasowało swego czasu i chętnie był znów powalczył takim szkłem, ale niekoniecznie wersją 1,4. Co do skoku z 17 czy 16mm na 24L to jakościowo jest to przełom. Mała GO na na 24mm to jest coś bardzo fajnego, ale dla mnie na przykład najszerszy możliwy kadr na poziomie 24mm przy FF to za wąsko. Musiałbym uzupełnić czym szerokim.
Hm..
No to jak to sie ma u Ciebie do zamiany 16-35 na 24 skoro 24 to za wasko i tak musialbys uzupelnic czyms szerszym..
Bo Michał lubi zamieniać wszystko ze wszystkim ;) - po to żeby się przekonać że kolejna zmiana jest niezbędna :mrgreen: zawsze to jakiś ruch w interesieCytat:
Zamieszczone przez Parteq
16-35 jest fajne ale zniekształcenia przy 16mm to masakra.. zwłaszcza z bliska.. a 14L to bardzo fajne szkiełko tylko cena wysadza z butów ;)Cytat:
Zamieszczone przez himi
Z jednej strony twoja uwaga o moim zamienianiu - już mi się nie chce polemizować - z drugiej dokładnie odpowiadasz na pytania Parteq - 16-35 jest szerokie, ale zniekształca. 24 jest szerokie na ,,może być'', ale nie wyobrażam sobie nie mieć na kilka zdjęć z sesji czegoś ultrawide.
Żeby nie było, że jestem drętwy to emota - :)
Himi, ale ja to rozumiem. Mialem 16-35 i na cropie i ff i zmienilem wlasnie na 35. Jednak to za wasko i budzetowo wybralem na uzupelnienie 17-40. Lightroom pokazuje mi ze strzelam w okolicach 22-28mm - wiec mysle o zamianie na 24. Zastanawia mnie tylko sens posiadania 24 i 35. Bo to mniej wiecej dla mnie tak jak 35 i 50 - gdzie dla 50 nie widze u siebie zastosowania.
Pytajac zas o wymiane 16-35 na 24 mialem na mysli sprzecznosc ogloszenia w ktorym chcesz sie zamienic 16-35 na 24 do tego co wyzej tu napisales - ze nie widzisz mozliwosci aby 24 bylo najszerszym. Powrot do 17-40 na uzupelnienie?
nie denerwuj się tak :mrgreen: każdy szuka "Świętego Graala" - tyle że Ty zdecydowanie skracasz czas testów ;) co właśnie prowokuje komentarze takich złośliwych troli jak my ;)..Cytat:
Zamieszczone przez himi
a co do zniekształceń to właśnie powinna być jeszcze jakaś nowa stałka w okolicy 18 czy 20mm klasy 24/35 L i byłoby super..
Cytat:
Zamieszczone przez himi
The message you have entered is too short. Please lengthen your message to at least 5 characters.Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
Dzięki blum. Parteq - jaka jest sprzeczność w tym, że chce zamienić 16-35 na 24mm? Zupełnie zgłupiałem. Ogłoszenie, na które się powołałeś mówi ,,zamienię 16-35+35 na 24+50L'' - nie odbieraj tego tak literalne,że jak ktoś mi da 24mm to ja już w życiu nie zapnę 16-35:) Po prostu wartość nominalna moich szkieł odpowiada mniej więcej zestawowi 24 (I) i 50L. W ogłoszeniu nie muszę wyjaśniać, że chcę jeszcze coś szerokiego:)
Arturs - nie skracam czasu testów. 35L używam już prawie rok. Znam ten lens i szalenie cenię i lubię. Kusi mnie jednak 24, bo szerszy, a obu z powodów finansowych mieć nie mogę. 50L chcę, bo lubię tę ogniskową, a światło 1,2 jest niewątpliwą zaletą. Poza tym ,,uśredniam zakres''. Miałbym 24-50-85-135, a nie 24-35-85-135. Co do szerokiego to w w/w układzie stałek postawiłbym raczej na Sama - mając 24 na FF tylko czasem potrzebowałbym ultrawide. 17-40 jest za drogi na ,,czasem'', podobnie jak również pojawiająca się wśród pomysłów ryba 15mm.
Blum - dzieki, przeoczylem.
Himi - przeczytaj uwaznie, porownuje ogloszenie do wpisu w tym watku. Zapytalem co rozpatrujesz pod katem szerszego od 24 po wymianie. Teraz wiem ze jakis wynalazek na 14mm. Ok. Po temacie jak dla mnie.
Wynalazek - no tak. Bo alternatywą może być albo: fisz, albo 17-40, albo - bez sensu w tej sytuacji 16-35:) 14L nie biorę pod uwagę, bo ,,tani jest'':)